Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2511/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца... Л.Н. по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования... Л Л.Н. к адрес "ФЕНИКС" о признании договоров на оказание юридических услуг расторгнутыми, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец... Л.Н. обратилась в суд с иском к адрес "Феникс" о признании двух договоров на оказание юридических услуг расторгнутыми, взыскании денежных средств и просила признать расторгнутыми заключенные между сторонами договоры, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в общем размере сумма, взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 октября 2020 года заключила с ответчиком два договора об оказании юридических услуг, оплатила их в соответствии с ценой, предусмотренной этими договорами. Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, ввел истца в заблуждение, не конкретизировал свои обязательства, неравномерно распределил внесенную плату по цене отдельных действий. Направленная ответчику претензия не была им удовлетворена.

Истец... Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес "Феникс" по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, указав, что ответчиком обязательства по договору исполнены (л.д.60-62).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца... Л.Н. по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что обязательства по договорам не были исполнены ответчиком, отчеты о проделанной работе подписаны под влиянием обмана, иски направлены в суд уже после подписания отчетов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца... Л.Н, ее представителя по заявлению фио, представителя ответчика по доверенности фио, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2020 года между... Л.Н. (заказчик) и адрес "Феникс" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого указаны следующие действия исполнителя: подготовка и подача искового заявления в суд; представление интересов в суде первой инстанции при возбуждении гражданского дела.

В силу п.4.1 договора стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в тот же день, что подтверждается копией кассового чека.

Также 16 октября 2020 года между... Л.Н. (заказчик) и адрес "Феникс" (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнителю поручены: подготовка и подача искового заявления в суд в рамках уголовного дела с представлением интересов в уголовном процессе.

Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в тот же день, что подтверждается копиями кассовых чеков.

23.10.2020 между сторонами подписан отчёт о проделанной работе по договору на оказание юридических услуг от 16.10.2020, согласно которому... Л.Н. подтверждает, что ознакомлена с выполненной работой: подготовлено исковое заявление в суд о взыскании денежных средств с юридической компании, подготовлена претензия в адрес юридической компании, выработана правовая позиция и согласована с заказчиком, подано исковое заявление в суд, подана претензия в адрес юридической компании.

Также 23.10.2020 между сторонами подписан отчёт о проделанной работе по второму договору на оказание юридических услуг от 16.10.2020, согласно которому... Л.Н. подтверждает, что ознакомлена с выполненной работой в виде подготовки и подачи искового заявления в суд в рамках уголовного дела, выработки правовой позиции и согласования с заказчиком, подачи искового заявления в суд.

Финансовых и иных претензий стороны друг к другу не заявили.

17.12.2020 г. в адрес адрес "Феникс" от... Л.Н. поступило заявление о принятии отказа от исполнения договоров от 16.10.2020, с требованием возвратить полную сумму по договорам в общем размере сумма, с указанием, что по состоянию на 17.12.2020 г. услуги не оказаны.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд с доводами истца не согласился, исходя из того, что доказательств введения в заблуждение... Л.Н. представителем адрес "Феникс" относительно оказываемых услуг и подписания отчета о проделанной работе суду не представлено, указав, что ответчиком проделана работа в соответствии с условиями договоров, факт некачественного оказания ответчиком юридических услуг не подтвержден, права истца, как потребителя, действиями ответчика при выполнении условий договоров не нарушены. Кроме того, суд отметил, что предметом заключенных между сторонами договоров являлось совершение ответчиком определенных юридических действий, которые были выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается, в том числе, подписанными сторонами отчетами о проделанной работе без каких-либо замечаний. Доказательств ненадлежащего исполнения либо неисполнения ответчиком обязательств по указанным выше договорам судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что ответчиком истцу были оказаны указанные в договорах на оказание юридических услуг от 16.10.2020 услуги надлежащего качества, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом... Л.Н. требований о признании договоров на оказание юридических услуг расторгнутыми, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Выводы суда, указанные в обжалуемом решении, сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца... Л.Н. по доверенности фио оспаривает выводы суда, указанные в обжалуемом решении, об оказании ответчиком услуг, являющихся предметом заключенных между сторонами договоров на оказание юридических услуг, ссылаясь на то, что в действительности иски были отправлены ответчиком в суды позже даты подписания сторонами отчетов о проделанной работе. Вместе с тем, судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание в связи с тем, что самого факта оказания ответчиком услуг по договорам, в том числе, ознакомление с материалами, составление и подачу исков, данные доводы не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик неверно указал адрес и сторону процесса в досудебной претензии не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку основанием для взыскания денежных средств за неоказание услуг, предусмотренных договорами, они не являются. Несогласие стороны истца с тактикой защиты интересов истца, как заказчика, само по себе не свидетельствует о том, что действия ответчика были очевидно неверными, а услуги - некачественными. Судебная коллегия отмечает, что в предоставленной истцом претензии... Л.Н. выражает несогласие исключительно с тем, что не была ознакомлена с расценками услуг ответчика, одновременно утверждает, что услуги не были оказаны по состоянию на 17 декабря 2020 года. Однако в апелляционной жалобе сторона истца указывает об исполнении ответчиком поручения 26 октября 2020 года.

Кроме того, судом первой инстанции были оценены представленные в материалы дела стороной ответчика доказательства в подтверждение оказания истцу услуг, предусмотренных заключенными между сторонами договорами, в том числе, подтверждающие факты подачи в суд исковых заявлений, представления интересов истца в судебных процессах, а также ответ на судебный запрос, полученный из Тверского районного суда адрес, согласно которого в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в качестве представителей потерпевших... Л.Н, фио, фио принимала участие сотрудник адрес "Феникс" фио на основании доверенности, которой... Л.Н. уполномочила представлять ее интересы адрес "Феникс" в лице генерального директора фио

При этом согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции, а не сторонам по делу.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, изложенных в решении, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Таганского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца... Л.Н. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: