Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2532/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Чубаровой Н.В, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело Гагаринского районного суда адрес N 2-2338/2021 по апелляционной жалобе ответчиков фио, Шараповой А.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года, которым постановлено:

Обязать Шарапову Анастасию Александровну, Некрасова Андрея Александровича, фио фио своими силами и за счет собственных средств демонтировать самовольно возведенную постройку на крыше многоквартирного дома по адресу: адрес, на 11 этаже возле квартиры 610 (помещение 5) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскивать с Шараповой Анастасии Александровны, Некрасова Андрея Александровича, Некрасова Ивана Андреевича денежную сумму в размере сумма в день с каждого, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом, в случае неисполнения решения суда о демонтаже пристроек.

Взыскать с Шараповой Анастасии Александровны в пользу ГБУ "Жилищник адрес" судебные расходы в размере сумма

Взыскать с Некрасова Андрея Александровича в пользу ГБУ "Жилищник адрес" судебные расходы в размере сумма

Взыскать с Некрасова Ивана Андреевича в пользу ГБУ "Жилищник адрес" судебные расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ "Жилищник адрес" обратился в суд с иском к Шараповой А.А, Некрасову А.А, фио об обязании привести помещения в проектное состояние путем демонтажа пристройки, мотивируя свои требования тем, что ГБУ "Жилищник адрес" является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес. В ходе проведенной проверки установлено, что по данному адресу в квартире N 610 без соответствующих разрешений проведена реконструкция жилого помещения путем возведения пристроек, доступ к пристройкам отсутствует. В адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости предоставления технической документации, подтверждающих законность возведения постройки на крыше многоквартирного дома N 14 по адрес не позднее 30 дней с момента получения требований. До настоящего времени документация не представлена.

Истец просит суд, с учетом уточнений, обязать ответчиков своими силами и за свой счет провести общее имущество многоквартирного дома в состояние, соответствующее технической документации, путем демонтажа самовольно возведенной пристройки на крыше многоквартирного дома N 14 по адрес в адрес в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере сумма и почтовые отправления в размере сумма, а также взыскать в пользу истца денежную сумму в размере сумма в случае неисполнения решения суда.

Представитель истца ГБУ "Жилищник адрес" - фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шарапова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Ответчики Некрасов А.А, Некрасов И.А, представители третьих лиц - Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Комитета государственного строительного надзора адрес, Государственной жилищной инспекции адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Некрасов И.А, Шарапова А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Представитель истца ГБУ "Жилищник адрес" - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - Департамента городского имущества адрес - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, также полагала решение законным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчики Некрасов А.А, Некрасов И.А, Шарапова А.А, представители третьих лиц - Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Комитета государственного строительного надзора адрес, Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" крыши включаются в состав общего имущества.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками в равных долях квартиры N 610, расположенной по адресу: адрес.

На основании протокола общего собрания собственников помещений 10.12.2015 от N б/н ГБУ адрес "Жилищник адрес" является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого по адресу: адрес.

В соответствии с постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения. Использование чердачных помещений под мастерские, для сушки белья и под складские помещения не допускается.

В ходе комиссионного обследования ГБУ "Жилищник адрес" выявлено, что по данному адресу в районе подъезда N 14 возведены две постройки площадью около 7 кв.м.

Согласно акту от 28.10.2020 в результате обследования установлено, что часть крыши МКД (уровень одиннадцатого этажа), прилегающая к жилому помещению - квартире 610, принадлежащему на праве собственности ответчикам заняты пристройками общей площадью 7 кв.м, фотоизображения которых представлены истцом.

Из акта обследования крыши вышеуказанного многоквартирного дома 28 июля 2021 года следует, что силами собственника демонтирована пристройка площадью около 4 кв.м, убран деревянный настил с мягкой кровлей, однако не демонтирована пристройка площадью около 3, 5 кв.м, прилегающая к квартире 610, на государственный кадастровый учет указанная пристройка не поставлена, сведения о государственной регистрации права собственности на пристройку отсутствуют, в документах технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ не учтены, доказательств обратного суду не представлено.

Из МосгорБТИ суду поступил план, из которого следует, что данная пристройка не согласована в установленном порядке, отражена на плане в "красных" линиях.

Собственникам квартиры N 610 направлялись уведомления о необходимости демонтажа пристройки, однако, требования в отношении пристройки площадью 3, 5 кв.м до настоящего времени не исполнены.

Поскольку пристройка на крыше многоквартирного дома 14 по Ломоносовскому проспект осуществлена без соответствующего разрешения, надлежащим образом не зарегистрирована, что нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного дома, суд первой инстанции нашел обоснованными доводы истца о необходимости демонтажа такой пристройки.

При этом, истец, реализуя полномочия по содержанию мест общего пользования, в том числе кровли здания, правомерно обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ответчика о том, что данную пристройку ответчики не возводили, отклонены судом первой инстанции, поскольку в настоящее время собственниками квартиры N 610, к которой прилегает пристройка, являются ответчики, в связи с чем на них возлагается бремя приведения помещения в соответствии с проектом дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ судом первой инстанции установлен срок для исполнения решения суда - в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В порядке ст. 308.3 ГК РФ истец просил суд присудить в свою пользу на случай неисполнения решения суда денежную сумму сумма в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 380.3 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ счел возможным взыскать с каждого ответчиков в пользу истца на случай неисполнения ими решения суда денежную сумму в размере сумма в день.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы: возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма и почтовые расходы сумма, с каждого из ответчиков в пользу истца по сумма

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии проектной документации, в соответствии с которой должен быть произведен демонтаж, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в материалы дела представлены документы БТИ, из которых следует, что пристройка значится в "красных" линиях и можно установить, что именно подлежит демонтажу. При этом ответчики не лишены права самостоятельно запросить необходимую проектную документацию.

Доводы ответчиков, что на момент приобретения квартиры пристройка уже существовала и вины ответчиков в ее возведении нет, судебная коллегия отклоняет, поскольку, приобретая квартиру с пристроенными помещениями, ответчики приняли на себя бремя ответственности за приведение помещения в первоначальное состояние, поскольку знали или должны были знать, что согласно документов БТИ возведение данных пристроек не основано на положениях закона.

Доводы апелляционной жадобы ответчиков, что спорная пристройка защищает выход из квартиры на крышу от попадания осадков в квартиру ответчиков, судебная коллегия отклоняет, поскольку при возведении дома данная конструкция не была предусмотрена проектом, при этом в случае нарушения имущественных прав ответчиков, а именно при возникновении залива или угрозы залива они не лишены права на возмещение ущерба в установленном законом порядке.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, Шараповой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: