Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2592/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-40053/2020 по иску Сивак М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сивак А.С., к Министерству обороны РФ, ДЖО Министерства обороны РФ о признании права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания от Министерства обороны РФ, признании незаконным и отмене решения ДЖО Министерства обороны, признании права собственности на отдельную квартиру

по частной жалобе представителя Сивак М.Ю. по доверенности Гаврилова Ю.В. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 3 августа 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сивак М.Ю, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сивак А.С, к Министерству обороны РФ, ДЖО Минобороны РФ о признании права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания от Минобороны РФ, признании права собственности на отдельную квартиру, распределенную ДЖО Минобороны РФ.

установил:

Сивак М.Ю, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Сивак А.С, обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в котором просит признать право Сивак М.Ю. и Сивак А.С. на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания от Министерства обороны РФ по последнему месту прохождения военной службы майора запаса Сивака С.В. в городе Москве одновременно с ним; признать право собственности Сивак М.Ю, Сивак А.С, Сивака С.В. на отдельную двухкомнатную квартиру площадью 54, 9 кв.м, распределенную извещением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 30.01.2020г. N***.

Исковые требования мотивированы тем, что Сивак М.Ю. состоит в браке с майором запаса Сиваком С.АВ. В браке родилась дочь ***. Приказом командира войсковой части ** N** от 13.марта 2017 г. Сивак С.В. уволен из Вооруженных сил РФ в запас. Решением ДЖО МО РФ от ** г. N*** часть семьи в составе 2 человека - Сивак М.Ю. и Сивак А.С. сняты учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания, в результате отказано в предоставлении двухкомнатной квартиры по адресу: ****. С решением ДЖО МО РФ от 19 марта 2020г. истец не согласна.

03 августа 2020 г. судьей Савеловского районного суда г. Москвы постановлено приведенное выше определение о возвращении искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Сивак М.Ю. по доверенности Гаврилов Ю.В, ссылаясь на то, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Сивак М.Ю, действующей в своих интересах и в интересах Сивак А.С, суд сослался на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ст.7 ФКЗ от 23.06.1999 N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и исходил из того, что спорные правоотношения возникли в период прохождения супругом истца военной службы.

С этим выводом районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и тому подобное).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.

Поскольку Сиавак М.Ю, как следует из материала, не имеет статуса военнослужащего и не проходила военные сборы, заявленные ее требования военным судам неподсудны.

Таким образом, определение суда постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 3 августа 2020 года - отменить.

Материал по иску Сивак М.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сивак А.С, к Министерству обороны РФ, ДЖО Министерства обороны РФ о признании права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания от Министерства обороны РФ, признании незаконным и отмене решения ДЖО Министерства обороны, признании права собственности на отдельную квартиру- возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: