Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2605/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Моторыкина А.В. на решение Таганского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года, в редакции определения Таганского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

в удовлетворении иска Моторыкина Александра Викторовича к ГК "АСВ", ПАО "Невский народный банк", в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", о внесении изменений в реестр банка, взыскании страхового возмещения по вкладу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Моторыкин А.В. обратился в суд с иском к ГК "АСВ", ПАО "Невский народный банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" об установлении размера требования, подлежащего выплате истцу в качестве страхового возмещения по вкладу в размере сумма, обязании ГК "АСВ" включить требования истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками на сумму сумма, взыскании с ГК "АСВ" в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2019 между ним и ПАО "Невский народный банк" был заключен договор NБКН 32917-4376/810 банковского счета физического лица - резидента РФ в валюте РФ, в соответствии с которым ему открыт текущий счет для совершения банковских операций. Пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление процентов на остаток по счету в соответствии с тарифами "Выпуск и обслуживание бесконтактных карт Mastercard Contactiess", эмитированных банком". Согласно п. 8.2 договора денежные средства, находящиеся на счете, застрахованы в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Приказом Банка России от 13.12.2019 N ОД-2848 у ПАО "Невский народный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На момент отзыва лицензии на счете истца находилось сумма 25.12.2019 ГК "АСВ" уведомило истца об отсутствии в реестре сведений об его вкладе. В дальнейшем истец был уведомлен о том, что в банке выявлены мошеннические схемы и совместно с правоохранительными органами проводятся следственные действия, о результатах которых истцу не сообщают. Действиями ответчиков нарушены права истца.

Истец Моторыкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телеграммой, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ПАО "Невский народный банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телеграммой, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Моторыкин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Моторыкина А.В. по ордеру адвокат фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ПАО "Невский народный банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" по доверенности фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец Моторыкин А.В, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Моторыкина А.В. по ордеру адвоката фио, представителя ответчика ПАО "Невский народный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.11.2019 между Моторыкиным А.В. и ПАО "Невский народный банк" заключен договор N БКН32917-4376/810 банковского счета физического лица - резидента РФ в валюте РФ, операции по которому могут осуществляться с использованием кредитной карты, в соответствии с которым истцу открыт текущий счет N40817810620021132917 для совершения банковских операций.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление процентов на остаток по счету в соответствии с тарифами "Выпуск и обслуживание бесконтактных карт Mastercard Contactiess" эмитированных банком".

Согласно п. 8.2 договора денежные средства, находящиеся на счете, застрахованы в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

05.12.2019 со счета истца в ПАО "Сбербанк России" на его счет в ПАО "Невский народный банк" были переведены сумма, что подтверждается платежным поручением N001265 от 05.12.2019 года.

Приказом Банка России от 13.12.2019 года N ОД-2848 у кредитной организации ПАО "Невский народный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 19.03.2020 по делу NА56-1791/2020 ПАО "Невский народный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Моторыкин А.В. 25.12.2019 обратился в ГК "АСВ" с заявлением о выплате ему страхового возмещения в размере суммы вклада.

Агентство уведомило Моторыкина А.В. об отказе в удовлетворении его требования о выплате страхового возмещения, поскольку в реестре сведения об его вкладе отсутствуют.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что до осени 2019 года ПАО "Невский народный банк" (далее - Банк) осуществлял обычную деятельность, средние ежемесячные и годовые показатели которой существенно не отличались друг от друга. В организационную структуру банка входили 2 филиала (в адрес и адрес) и 3 дополнительных офиса (в адрес и в адрес). Головной офис Банка находится в адрес.

Общая сумма вкладов (счетов, по которым может быть выплачено страховое возмещение), привлеченных за все время работы всех указанных подразделений, к ноябрю 2019 года составила 1, 3 сумма прописью В среднем указанная сумма вкладов присутствовала в Банке с 2015 года.

На основании решения правления Банка от 31.10.2019 открыт 19.11.2019 четвертый дополнительный офис - ДО "На Ордынке", осуществлявший деятельность по 13.12.2019, то есть меньше 1 месяца.

Возможность воспользоваться банковскими продуктами банка имелась во всех подразделениях на одинаковых условиях.

Однако только в одном подразделении из семи наблюдался столь масштабный объем привлеченных вкладов (было открыто застрахованных счетов на общую сумму сумма сумма прописью), при том, что в адрес кроме дополнительного офиса находится филиал банка, а в адрес находится головной офис и 2 дополнительных офиса. Однако во всех остальных подразделениях, кроме ДО "На Ордынке", число привлеченных за тот же период вкладов и открытых счетов в десятки раз меньше.

По состоянию на 05.12.2019 в кассе ДО "На Ордынке" отражалась наличность в размере сумма: в хранилище сумма и в банкоматах сумма

С 05.12.2019 отмечен резкий рост числа клиентов, якобы вносивших денежные средства, а также массовое пополнение счетов, открытых задолго до этого. При том не исключено, что имитация внесения денежных средств осуществлена за счет собственных денежных средств Банка.

Так, по данным бухгалтерского учёта, с 06.12.2019 по 08.12.2019 в Банке якобы пополнено и открыто с пополнением 499 счета через кассу ДО на общую сумму сумма, а также 402 счета пополнены через банкоматы на общую сумму сумма Всего за 3 дня на 901 счет физических лиц якобы поступило сумма

Таким образом, согласно выписке по счету кассы Банка по состоянию на конец дня 08.12.2019 в хранилище было отражено сумма

В ночь с 8 на 9 декабря 2019 г. (в 23:40) из хранилища ДО "На Ордынке" по расходному кассовому ордеру N 5340 от 08.12.2019 (подписан фио, начальником ОПЕРО фио и зав. кассой фио) фио (получатель) в неизвестном направлении вывезены денежные средств в сумме сумма, а также ценные бумаги (векселя) на общую сумму сумма

В настоящее время местонахождение фио, фио и фио неизвестно.

Подавляющее большинство открытых в ДО "На Ордынке" вкладов близки по сумме к максимальному размеру страхового возмещения (в среднем, сумма).

Несмотря на нахождение ДО "На Ордынке" в адрес, в кассу и банкоматы вносили денежные средства лица, около половины которых в адрес не проживает.

По установленной Агентством информации, вечером 05.12.2019 с 20 ч. 11 мин. осуществлена 1 875 клиентам Банка рассылка СМС сообщений о возможности открытия 6-10 декабря вкладов под 4% посредством внесения денежных средств на карты и последующего дистанционного открытия вкладов, являющегося условием получения дополнительно к 4% еще 4% (итого сумма %).

По личному указанию фио в ДО "На Ордынке" с 05.12.2019 установлен режим работы с 9:00 до 24:00. Кроме этого, в выходные дни 07.12.2019 и 08.12.2019 работники ДО "На Ордынке" привлечены к работе. В других подразделениях Банка аналогичных мер не принималось.

Массовое внесение во вклады осуществлялось, начиная с утра 06.12.2019 после вечерней рассылки СМС с предложением об удаленном открытии вклада под общую ставку 8%. Однако, никто из якобы вносивших денежные средства в Банк, вклады под ставку 8% не открыл и документов, свидетельствующих о праве на такую ставку, не имеет, так как система удаленного доступа (банк-онлайн) не работала и удаленно открыть вклад было невозможно. Имеющиеся в Банке данные свидетельствуют, что 80% вкладчиков вообще не пытались открыть вклад удаленно для получения дополнительных 4%. Между тем, до даты отзыва лицензии и после этой даты никто не обращался с жалобой на то, что не может открыть вклад под 8%. И в отсутствие права на доход в размере 8% денежные средства обратно никто не потребовал и не забрал.

СМС-информирование предусматривало возможность внесения средств до 10.12.2019, однако 09.12.2019 и 10.12.2019 массовое внесение денежных отсутствовало, для чего организационных или коммерческих препятствий не было.

Суд посчитал, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что размещение рекламного ролика и СМС-информирование осуществлено для имитации рекламы и создания видимости заинтересованности граждан во внесении денежных средств во вклад.

Установлено, что до осени 2019 года в Банке были установлены 3 банкомата: в головном офисе, а также в Самарском и Московском филиалах.

Платежным поручением от 24.10.2019 Банком оплачено приобретение 15 банкоматов, из которых 10 установлены 29.11.2019 в одном и том же месте в отдельном помещении в 400 метрах от ДО "На Ордынке" (по адресу адрес). При этом договор аренды указанного помещения заключен 29.11.2019 непосредственно фио Также 2 банкомата установлены в одном и том же месте по адресу: адрес.

Приобретение банкоматов, использованных в деятельности ДО "На Ордынке", осуществлено до официального решения о создании ДО "На Ордынке". Данные банкоматы использованы только для массового пополнения счетов в течение короткого периода.

Исследование данных о времени совершения операций показало, что внесение денежных средств осуществлялось в среднем с разницей в 1 минуту во все банкоматы равномерно целый день 6 и 7 декабря 2019 г. с нечастым совпадением двух операций одновременно по времени. И если совпадение времени операций в двух банкоматах обнаруживается, то одновременного внесения в три или более банкоматов - нет.

На основании заявления заместителя председателя правления Банка по факту хищения денежных средств в ПАО "Невский народный банк" УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 11901450001000969 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В указанное возбужденное дело также направлено заявление Банка России по факту хищения из кассы ДО векселей на сумму сумма сумма прописью, а также по факту признаков создания счетов и документов по фиктивным вкладам, оформленным в ДО. Заявление с указанием на признаки формирования фиктивных вкладов направлено также Агентством.

Доводы истца о наличии у него денежных средств в размере, необходимом для внесения на счет в ПАО "Невский народный банк", своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.

Согласно ответу УФНС России по адрес от 25.11.2020 у истца имелся следующий доход:

- за 2017 год в размере сумма по месту работы в ООО "Джет Промоушн", а именно, с января по июнь 2017 года включительно его ежемесячная заработная плата составляла сумма, с июля по декабрь 2017 года включительно - по сумма в месяц;

- за 2018 год в размере сумма по месту работы в ООО "Медиа-Арт", а именно, с сентября по декабрь 2018 года включительно по сумма в месяц;

- за 2019 год в размере сумма по месту работы в ООО "Медиа-Арт", а именно, с января по декабрь 2019 года включительно по сумма в месяц.

То есть, за предшествующий внесению сумма на банковский счет в ПАО "Невский народный банк" период, а именно с января 2017 по ноябрь 2019 года, включительно истец заработал сумма

Доказательств иного источника дохода, который позволил бы истцу внести на банковский счет сумма, им не представлено, как и не представлено документов, объясняющих природу образования денежных средств в размере сумма на счете в ПАО "Сбербанк России".

При том, что из ответа ПАО "Сбербанк России" от 16.11.2019 следует, что по счету N40817810438121274965 совершены следующие операции:

- 02.12.2019 на карточный счет истца в ПАО "Сбербанк России" через мобильный банк поступило сумма;

- 05.12.2019 года истец снял со своего счета наличными сумма и сумма

Также по данному счету карты истцом за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 производились расходные и приходные операции небольшими суммами.

Достоверных и убедительных доказательств наличия у истца по состоянию на 05.12.2019 еще сумма в материалы дела не представлено.

Более того, из ответа Банка России от 23.11.2020 на судебный запрос усматривается, что Моторыкин А.В. нуждался в деньгах, сведения о нем имеются в четырех кредитных бюро: адрес кредитных историй", адрес кредитное бюро", ООО "Кредитное Бюро Русский Стандарт", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз".

У истца в ПАО "Сбербанк России" имелось 5 открытых карточных счетов, доказательств целесообразности и экономической обоснованности открытия еще одного карточного счета в ДО "На Ордынке" ПАО "Невский народный банк" в адрес, тогда как истец проживает в адрес, суду не представлено.

Истец не обосновал, для каких целей внес в банк денежные средства, при том, что договор не содержит сведений о повышенной процентной ставке, начисляемой на остаток денежных средств на счете.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска Моторыкина А.В. в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 140, 845 ГК РФ, Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и исходил из того, что дополнительный офис "На Ордынке" ПАО "Невский банк" создавался для неправомерного изъятия ликвидных активов Банка, а также заранее запланированного массового создания счетов и их пополнения, то есть действовал в целях, не связанных с коммерческими, посчитал, что истец Моторыкин А.В. не подтвердил наличие у него собственных денежных средств для внесения в качестве вклада в Банк, денежный перевод осуществлен формально, в отсутствие реального внесения денежных средств в Банк формирование записи по счету истца не порождает правовых последствий, характерных для договора банковского счета, в частности, не порождает у банка обязанности включить истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а у Агентства обязанности по выплате страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на договор банковского счета и приходный кассовый ордер о действительности совершения операции по внесению денежных средств на счет, а также о добросовестности истца судебная коллегия отклоняет, поскольку совокупность приведенных выше обстоятельств дела свидетельствует о том, что сам факт официального создания ДО "На Ордынке", деятельности его работников, создания документов с подлинными подписями и печатями направлен не на осуществление реальной деятельности, а на создание видимости такой деятельности, в связи с чем документы истца, изготовленные в ДО, при недоказанности наличия у истца финансовой возможности по внесению заявленной им денежной суммы, не отражают действительного поступления в банк денежных средств и созданы только для создания видимости отношений по вкладу, а потому правовых последствий не влекут. При этом коллегия отмечает, что представленный истцом расходный кассовый ордер от 05.12.2019 о переводе денежных средств в сумме сумма со счета в ПАО "Сбербанк России" на счет в ПАО "Невский народный банк" с достоверностью факт перечисления денежных средств во вклад не подтверждает, учитывая, что в ответе ПАО "Сбербанк России" на судебный запрос и предоставленных данным банком отчетах о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Моторыкина А.В, сведений о совершении указанной банковской операции не содержится.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года, в редакции определения Таганского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Моторыкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи