Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-2622/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-3532/20 по частной жалобе ответчика Овечкина А.В. и его представителя по доверенности Бирзула А.Н. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

заявление представителя Баулина Е.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Овечкина Александра Владимировича в пользу Баулина Евгения Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.11.2020 года исковые требования по гражданскому делу N 2-3532/20 по иску Баулина Е.А. к Овечкину А.В. о взыскании денежных средств, удовлетворены.

В Гагаринский районный суд г. Москвы от представителя истца поступило заявление о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просят ответчик Овечкин А.В. и его представитель по доверенности Бирзула А.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая характер и обстоятельства спора, категорию и сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, счел, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что после отмены решения суда от 05.11.2020 г. судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов по делу N2-3532/2020 подлежит отмене автоматически, как без основательное, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.11.2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: