Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2644/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике Помаз А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. дело по частной жалобе ответчика Полевой Е.В. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Заявление ООО "АБК-ИНВЕСТ" удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10.09.2021 по гражданскому делу N02-1474/2020, установив начальную продажную цену заложенного имущества - квартира, назначение: жилое, общая площадь 45 (сорок пять целых) кв.м, этаж 6, расположенная по адресу: ****, кадастровый номер: **** в размере 15 320 000, 00 рублей",

УСТАНОВИЛА:

ООО "АБК-ИНВЕСТ" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года, путем приведения начальной продажной цены залогового имущества в соответствии с его текущей рыночной стоимостью, определенной по результатам оценки данного имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрения дела судом извещены.

Ответчик представила суду возражения на заявленные истцом требования

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Полевая Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба ответчика Полевой Е.В подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ

Как следует из материалов дела, частная жалоба Полевой Е.В. на оспариваемое определение не содержит оснований, по которым заявитель считает определение суда не правильным, кроме того, заявитель в своей частной жалобе ссылается на то, что полная жалоба будет им подана после ознакомления с материалами дела, однако, материалы дела не содержат иных частных жалоб Полевой Е.В. на оспариваемое определение.

Также, следует отметить, что оспариваемое определение содержит описки во вводной и резолютивной частях.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возврата частной жалобы Полевой Е.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года вместе с делом в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323-325, 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело N2-1474/2020 по иску ООО "АБК-ИНВЕСТ" к Полевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ГПК РФ по частной жалобе ответчика Полевой Е.В. на определение от 23 сентября 2021 года, а также для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий: