Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2670/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ" на решение Савеловского районного суда адрес от 26 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования заместителя Саратовского транспортного прокурора - удовлетворить.

Признать бездействие Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" по обеспечению мероприятий по присвоению соответствующий категории транспортной безопасности зданию командно-диспетчерского пункта международного адрес (адрес) незаконным.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обеспечить присвоение соответствующей категории транспортной безопасности объекту - Здание Командно-диспетчерского пункта международного адрес (адрес)",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ответчику, указывая, что Саратовской транспортной прокуратурой по заданию Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в международном адрес" (адрес), в ходе которой установлено, что объект "Здание Командно-диспетчерского пункта" построенный в рамках реализации проекта "Строительство аэропортового комплекса "Центральный" (адрес), I очередь строительства" (объекты федеральной собственности)", введен в эксплуатацию на основании разрешения Федерального агентства воздушного транспорта на ввод объекта от 15.08.2019 N 64-32-494-2019/ФАВТ-04. 13.08.2019 Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства, включая здание КДП, требованиям проектной документации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.07.2019 N 1626-р адрес (Гагарин) открыт и с 21.08.2019 осуществляются полеты воздушных судов. Здание КДП предназначено для организации воздушного движения, диспетчерского и полётно-информационного обслуживания, а также аварийного оповещения при обеспечении полётов в районе аэродрома "Гагарин" (адрес), на воздушных трассах и вне воздушных трасс в границах ответственности и соответствует требованиям ФАП -293. Здание КДП в рамках договора на оказание услуг от 19.07.2019 N 66, заключенного между ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" и ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", эксплуатируется с августа 2019 года Саратовским центром организации воздушного движения филиала "Аэронавигация Центральной Волги" ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения".

Однако, на указанном объекте транспортная безопасность должным образом не обеспечена, объекту соответствующая категория транспортной безопасности не присвоена, оценка уязвимости не проведена, план обеспечения транспортной безопасности не разработан. Допущенные нарушения требований законодательства о транспортной безопасности не позволяют обеспечить в полной мере защиту от актов незаконного вмешательства. Таким образом, в результате непринятия должностными лицами ФГУП Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" надлежащих мер по соблюдению названных положений закона, транспортная безопасность на Объекте фактически не обеспечивается. Аналогичная позиция изложена ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" в ответе от 19.02.2020 N 01773. Саратовской транспортной прокуратурой по данному факту директору филиала "Аэронавигация Центральной Волги" ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" 14.01.2020 внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого нарушения не были устранены, каких-либо конкретных мер для их устранения не принято. Таким образом, Саратовской транспортной прокуратурой приняты все имеющиеся меры внесудебного понуждения ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к исполнению требований законодательства о транспортной безопасности и обеспечению безопасности полетов. Вышеуказанные обстоятельства влекут нарушение требований действующего законодательства о безопасности полетов, ставя под угрозу безопасность перевозочного процесса, и могут создать угрозу жизни и здоровью граждан, круг которых определить не представляется возможным.

Истец просит суд признать бездействие ответчика по обеспечению мероприятий по присвоению соответствующий категории транспортной безопасности зданию командно-диспетчерского пункта международного адрес (адрес) незаконным, обязать ответчика обеспечить присвоение соответствующей категории транспортной безопасности объекту - Здание Командно-диспетчерского пункта международного адрес (адрес).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчик ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ", извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представил, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О транспортной безопасности" 10) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10 ст. 1 Закона).

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1 ст. 2 Закона).

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 4 Закона).

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона).

Объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, аэродромы и аэропорты (пп "ж" п. 5 ст. 1 Закона).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Саратовской транспортной прокуратурой по заданию Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в международном адрес" (адрес), в ходе которой установлено, что объект "Здание Командно-диспетчерского пункта" построенный в рамках реализации проекта "Строительство аэропортового комплекса "Центральный" (адрес), I очередь строительства" (объекты федеральной собственности)", введен в эксплуатацию на основании разрешения Федерального агентства воздушного транспорта на ввод объекта от 15.08.2019 N 64-32-494-2019/ФАВТ-04. 13.08.2019 Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства, включая здание КДП, требованиям проектной документации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.07.2019 N 1626-р адрес (Гагарин) открыт и с 21.08.2019 осуществляются полеты воздушных судов.

Здание КДП предназначено для организации воздушного движения, диспетчерского и полётно-информационного обслуживания, а также аварийного оповещения при обеспечении полётов в районе аэродрома "Гагарин" (адрес), на воздушных трассах и вне воздушных трасс в границах ответственности и соответствует требованиям ФАП -293. Здание КДП в рамках договора на оказание услуг от 19.07.2019 N 66, заключенного между ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" и ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", эксплуатируется с августа 2019 года Саратовским центром организации воздушного движения филиала "Аэронавигация Центральной Волги" ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 N 886 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее- Требования). Указанные требования применяются к аэродромам, аэропортам, объектам систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного транспорта, а также к транспортным средствам гражданской авиации.

Настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно ст. 42 Воздушного кодекса Российской Федерации объектами единой системы организации воздушного движения являются комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения.

На основании п. 2.1 Федеральных авиационных правил "Организация воздушного движения в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 25Л 1.2011 N 293 (далее - ФАП 293), организация воздушного движения представляет собой динамичный и комплексный процесс обслуживания воздушного движения, организации потоков воздушного движения и воздушного пространства, осуществляемый безопасным, экономичным и эффективным образом путем предоставления средств и непрерывного обслуживания в сотрудничестве и взаимодействии всех заинтересованных сторон и с использованием бортовых и наземных функций.

В соответствии с п. 3.1 ФАП-293 обслуживание воздушного движения представляет собой общий термин и состоит, в том числе, из диспетчерского обслуживания.

Согласно приложению к ФАП-293 диспетчерское обслуживание воздушного движения (управление воздушным движением) - обслуживание, предоставляемое в целях: предотвращения столкновений между воздушными судами; воздушных судов с препятствиями на площади маневрировании, ускорения и регулирования воздушного движения.

Как следует из искового заявления, на вышеуказанном объекте транспортная безопасность должным образом не обеспечена, объекту соответствующая категория транспортной безопасности не присвоена, оценка уязвимости не проведена, план обеспечения транспортной безопасности не разработан.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в результате непринятия должностными лицами ФГУП Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" надлежащих мер по соблюдению названных положений закона, транспортная безопасность на Объекте фактически не обеспечивается.

Аналогичная позиция изложена ФГУП "Администрация гражданских аэропортов(аэродромов)" в ответе от 19.02.2020 N 01773.

Саратовской транспортной прокуратурой по данному факту директору филиала "Аэронавигация Центральной Волги" ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" 14.01.2020 внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого нарушения не были устранены, каких-либо конкретных мер для их устранения не принято.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушаются требования действующего законодательства о безопасности полетов, которые ставят под угрозу безопасность перевозочного процесса и могут создать угрозу жизни и здоровью граждан, круг которых определить не представляется возможным. При этом, суд учел, что Саратовской транспортной прокуратурой приняты все имеющиеся меры внесудебного понуждения ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к исполнению требований законодательства о транспортной безопасности и обеспечению безопасности полетов, однако, нарушения до настоящего времени не устранены.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, подробно изложены в мотивировочной части решения, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, выводами суда не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При этом, судебная коллегия отмечает, что представление Саратовской транспортной прокуратуры ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было, доказательств обратного не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является субъектом транспортной инфраструктуры, признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании п. 10 Положения о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N897, обеспечение выполнения требований, норм, правил и процедур по авиационной безопасности возложено на авиационные предприятия, аэропорты и эксплуатантов.

В соответствии с адрес авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 N142, обязательное исполнение требований авиационной безопасности возложено на администрации аэропортов, авиационные предприятия, эксплуатантов, а также на иных юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность на территории аэропорта.

Аналогичная позиция изложена и в п. 5 постановления Правительства РФ от 28.07.2018 N886.

Как следует из материалов дела, в настоящее время КДП эксплуатируется ответчиком, в связи с чем, последний как субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечивать реализацию установленных требований в области транспортной (авиационной) безопасности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы искового заявления и правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Доводы направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 26 января 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: