Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2681/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-265/2021 по частной жалобе представителя истца Степановой Е.С. по доверенности фио на определение Симоновского районного суда адрес от 08 октября 2021 года по исковому заявлению Степановой Елены Станиславовны к Степанову Алексею Васильевичу Буххольц Цицилии Исаковне о признании договора недействительным, которым определено:

производство по гражданскому делу 2-265/2021 по исковому заявлению Степановой Елены Станиславовны к Степанову Алексею Васильевичу Буххольц Цицилии Исаковне о признании договора недействительным - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Степанова Е.С. обратилась в Симоновский районный суд адрес к Степанову Алексею Васильевичу Буххольц Цицилии Исаковне о признании договора недействительным.

В судебном заседании первой инстанции представителем ответчика Буххольц Ц.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании первой инстанции представители Степановой Е.С, фио возражали против прекращения производства по делу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Степановой Е.С. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Истец Степанова Е.С. в судебное заседание коллегии не явилась, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности фио, который доводы частной жалобы поддержал.

Ответчик Буххольц Ц.И. в судебное заседание коллегии не явилась, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности фио, который возражал против доводов частной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик Степанов А.В. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленный материал, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищны

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Специальные правила главы 44 ГПК РФ предусматривают общую, альтернативную, исключительную и договорную подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц.

Так, согласно части 1 статьи 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного Кодекса.

Общая подсудность регламентирована частью 2 статьи 402 ГПК РФ, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на адрес или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 402 ГПК РФ регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц.

В силу части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц, в том числе в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на адрес (пункт 1); ответчик имеет имущество, находящееся на адрес (пункт 2).

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства ответчика Буххольц Ц.И. на момент обращения с иском в суд известен и указан в исковом заявлении: ФРГ, Дюссельдорф, Хардтштрассе 76.

Между тем с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик гражданин Российской Федерации, место жительства которой известно суду, паспорт ответчика, как гражданина Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда о неподсудности спора суду Российской Федерации и прекращении производства по делу являются ошибочными, в связи с чем, определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Симоновского районного суда адрес от 08 октября 2021 года - отменить, дело направить в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: