Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-2715/2022

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-56/22

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-2715/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 января 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности Агабекяна В.А. на определение Гагаринского районного суда адрес от 10 августа 2021 года, которым постановлено: "В удовлетворении ходатайства представителя истца Агабекяна В.А. о продлении срока для принесения замечаний на протоколы судебного заседания от 15.06.2021 и от 27.07.2021 - отказать.

Замечания представителя истца фио на протокол судебного заседания от 27.07.2021 - отклонить.

Замечания представителя истца Агабекяна В.А. на протокол судебного заседания от 15.06.2021 - возвратить без рассмотрения",

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Коробко А.В, Коробко А.Е, фио, Нежведилову З.Б, Нежведиловой М.У, Нежведиловой С.М, в котором просил признать договор купли-продажи ? доли квартиры расположенной по адресу: адрес незаключенным, применить последствия недействительности сделок, возвратить в собственность комнату 10, 9 кв.м. - Коробко А.В. - 99/200 доли в праве, Коробко А.Е. - 1/200 доли в праве, погасить записи в ЕГРП на недвижимое имущество о праве собственности, снять с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу: адрес фио, Нежведилова З.Б, фиоА, фио

04.08.2021 представитель истца фио по доверенности Агабекян В.А. подал на протоколы судебных заседаний от 15.06.2021 и 27.07.2021 замечания, в которых просил продлить срок для принесения замечаний на протоколы судебного заседания от 15.06.2021 и от 27.07.2021.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого в части отказа в продлении процессуальных сроков просит представитель истца фио по доверенности Агабекян В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В соответствии со ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения о продлении сроков. При этом отказ в продлении процессуальных сроков не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, обжалование определений об отказе в продлении процессуальных сроков не допускается.

Как следует из абзаца 3 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что обжалование определения об отказе в продлении процессуальных сроков не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе представителя фио фио по доверенности Агабекяна В.А. на определение Гагаринского районного суда адрес от 10 августа 2021 года - прекратить.

Судья