Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-2764/2022

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи Дубинской В.К, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

- передать гражданское дело N2-5370/2021 по иску Кузнецовой Елизаветы Вадимовны к Соловьеву Ивану Владимировичу об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, на рассмотрение по подсудности в Симоновский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е. В. обратилась в суд с иском к Соловьеву И. В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика фио по доверенности фио заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности, так как дело принято к производству Зюзинского районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

Истец Кузнецова Е.В. и ее представитель по ордеру фио в судебном заседании возражений по вопросу о передаче дела по подсудности не заявили, просили передать дело по месту постоянной регистрации ответчика.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель фио по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку несовершеннолетний ребенок и ответчик временно зарегистрированы по адресу: адрес, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в Минусинский районный суд адрес.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы, на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, в связи с чем указанные требования подлежат рассмотрению по правилам ст. 28, 29 ГПК РФ по месту жительства ответчика либо по месту жительства истца.

Исковое заявление подано истцом в суд по месту своего жительства по адресу адрес.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что как истец, так и ответчик не имеют какой- либо регистрации по данному адресу.

Как следует и материалов дела истец имеет временную регистрацию по адресу: адрес.

Ответчик имеет временную регистрацию по адресу: адрес, постоянно ответчик зарегистрирован по адресу адрес.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что гражданское дело подлежит рассмотрению по месту постоянной регистрации ответчика по адресу адрес. Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик, как и несовершеннолетний ребенок имеют временную регистрацию по адресу: адрес, в связи с чем имеются основания для передачи дела по подсудности по месту фактического жительства ответчика, а не по месту его постоянной регистрации, не могут быть приняты основанием для отмены определения суда, поскольку доказательств тому, что Соловьев И.В. преимущественно проживает по месту временной регистрации в адрес, имеет постоянную работу, состоит на учете в лечебных учреждениях, в материалах дела отсутствуют. Место пребывания не может быть ориентиром в определении подсудности, следовательно, дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика в связи со следующим.

Согласно ст. 3 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, Закон РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" разграничивает понятия "место жительства" и понятие "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Место пребывания согласно ст. ст. 28, ч. 3 ст. 29 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.

Поскольку ответчик на момент предъявления настоящего иска зарегистрирован по месту жительства по адресу адрес, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о направлении дела по подсудности в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

При изложенных обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 12 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: