Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2771/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-2781/2021 по частной жалобе Токарского Д.О. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 августа 2021 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Токарский Д.О. обратился в суд с иском к АО "Москапстрой" о взыскании денежных средств, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков 490 штук обыкновенных именных акций АО "УКС НАУКА", которые были проданы истцу АО "Москапстрой" на основании договора купли-продажи акций от 27.02.2020.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 августа 2021 г. исковое заявление было возвращено в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.

Токарский Д.О. обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Вынося определение о возврате заявления, суд исходил из того, что, оно не подсудно суду общей юрисдикции, а подсудно Арбитражному суду в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ.

В соответствии ст. 33 АПК РФ, предусматривающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, указанные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из представленных документов усматривается, что между Токарским Д.О. и АО "Москастрой", АО "КУС НАУКА" имеется экономический спор, вытекающий из договора купли-продажи акций от 27.02.2020, который подлежит рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене определения, так как свидетельствуют о неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства. Вопреки доводам жалобы, вопросы об установлении принадлежности акций, их обременении или реализации вытекающих из них прав, следуют из существа заявленного истцом спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно постановлено при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья