Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-2817/2022

судья Московского городского суда Боброва Ю.М.

при ведении протокола помощником Дмитриеве С.Е, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности Савина Д.В. на определение Преображенского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5411/19 - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Представитель заявителя обратился в Преображенский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5411/19 по иску Винокурова Дмитрия Викторовича к ООО "Металл Люкс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, указывая, что 20.11.2019 г. Преображенский районный суд адрес постановилрешение по гражданскому делу N 2-5411/19 по иску Винокурова Дмитрия Викторовича к ООО "Металл Люкс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, которым исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2020 г. решение Преображенского районного суда адрес от 20.11.2019 г. изменено в части. 07.08.2020 г. истцу был выдан исполнительный лист ФС N 027633279, который был направлен в Головинский РОСП, 09.03.2021 г. в адрес Головинского РОСП истцом было подано заявление о возврате исполнительного листа, однако исполнительный лист Головинским РОСП не был возвращен, в связи с чем заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5411/19.

03 сентября 2021 года Головинским районным судом адрес постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.

На указанное определение представителем заявителя фио по доверенности Савиным Д.В. подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда первой инстанции.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что Преображенским районным судом адрес 20.11.2019 года постановлено решение по гражданскому делу N 2-5411/19 по иску Винокурова Дмитрия Викторовича к ООО "Металл Люкс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, которым: "Иск удовлетворить частично. Расторгнуть договор по изготовлению, поставки и монтажу товара от 19.02.2019 года, заключенный между Винокуровым Дмитрием Викторовичем и ООО "Металл Люкс". Взыскать с ООО "Металл Люкс" в пользу Винокурова Дмитрия Викторовича денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в сумме сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" в размере сумма, в остальной части отказать. Взыскать с ООО "Металл Люкс" госпошлину в бюджет адрес в размере сумма"

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2020 г. решение Преображенского районного суда адрес от 20.11.2019 г. изменено в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины. Взыскано с ООО "Металл Люкс" в пользу Винокурова Дмитрия Викторовича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма Взыскать с ООО "Металл Люкс" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма В остальной части решение Преображенского районного суда адрес оставлено без изменения.

01.09.2020 г. представителю истца по доверенности - фио был выдан исполнительный лист Серии ФС N 027633279.

Из представленного в суд первой инстанции заявления о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что исполнительный лист 20.10.2020 г. был получен Головинским РОСП, 09.03.2021 года в адрес Головинского РОСП было подано заявление о возврате исполнительного листа, однако по состоянию на 07.04.2021 года исполнительный лист Головинским РОСП не был возвращен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, пришел к выводу, что доказательств утраты подлинника исполнительного листа заявителем не представлены, судом в ходе рассмотрения заявления не получено, материалы дела не содержат.

С указанным выводом согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

Как следует из позиции заявителя, в результате введения в Москве мер по защите населения от угрозы распространения новой короновирусной инфекции COVID-2019, указанный исполнительный лист 16.10.2020 был направлен истцом в адрес Головинского РОСП (по месту нахождения имущества должника) ФГУП "Почта России" заказным письмом с описью вложения.

Согласно отчёту об отслеживании отправления, указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства получены адресатом - Головинским РОСП 20.10.2020 в 11:29 (л.д. 126).

Однако, согласно данных базы исполнительных производств, исполнительное производство по заявления фио по исполнительному листу ФС N027633279 так и не было возбуждено.

Ввиду наличия ограничительных мер, личный приём приставами был приостановлен, получить информацию по заявлению фио было невозможно.

09.03.2021 Винокуровым Д.В. в адрес Головинского РОСП подано заявление о возврате исполнительного листа, что подтверждается отметкой на втором экземпляре заявления от указанной даты. После подачи заявления Винокуров Д.В. неоднократно пытался получить информацию по телефону, но безуспешно. На его почту также не было направлено со стороны Головинского РОСП никаких отправлений.

Ввиду бездействия должностных лиц Головинского РОСП, Винокуров Д.В. был вынужден обратиться с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в Преображенский районный суд адрес. Судом был сделан запрос в адрес Головинского РОСП, однако ответа на судебный запрос так получено и не было.

Суд второй инстанции полагает, что районным судом сделан необоснованный вывод об отсутствии доказательств утраты исполнительного документа, так факт получения Головинским РОСП исполнительного документа доказан, а также установлено, что исполнительное производство не возбуждено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления фио не имелось. При этом, доказательств, надлежащим образом подтверждающих, направление/возврат исполнительного листа заявителю, службой судебных приставов не представлено.

Вследствие изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление фио - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда адрес от 03 сентября 2021года - отменить.

Заявление Винокурова Дмитрия Викторовича о выдаче дубликата исполнительного листа, взамен ранее утраченного серии ФС N 027633279 - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5411/2019 по иску Винокурова Дмитрия Викторовича к ООО "Металл Люкс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплэаченных по договору, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

Судья