Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-28442/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., Пильгановой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио к МВД России, ГУ МВД РФ по г. Москве о признании действий незаконными, обязании установить и производить выплату пенсии за выслугу лет отказать.;

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчикам Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (ГУ МВД России по г. Москве) о признании действий (бездействий) незаконными, обязании исполнить функцию руководства и принять предусмотренные законом меры по установлению и выплате пенсии за выслугу лет с ноября 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец фио указал, что является военнослужащим запаса в звании подполковника, уволенного с военной службы в МВД России в ноябре 2017 года, при этом до настоящего времени не решен вопрос о назначении ему ведомственной пенсии по выслуге лет. По состоянию здоровья смог обратиться на личный прием в управление кадров ГУ МВД РФ по городу Москве по вопросу назначения ведомственной пенсии только 25 октября 2018 года, посещение зарегистрировано в бюро пропусков. В ходе приема выяснилось, что работникам кадровой службы не известно о месте нахождения личного дела истца, отсутствуют аттестаты по его видам довольствия, истцом так и не получена информация о том, в какой орган следует обратиться для подачи заявления о назначении пенсии. Истец полагал, что бездействие должностных лиц МВД РФ, отсутствие информации о персональных служебных документах, о личном деле нарушает его права по своевременному оформлению пенсии, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец фио в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что фио зачислен в распоряжение ГУ МВД России по г. Москве с 1 января 2002 года; приказом ГУ МВД России по г. Москве 1 августа 2017 года фио исключен из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы с 9 ноября 2017 года. Истец с заявлением о назначении пенсии не обращался, исковые требования являются преждевременными.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного истца фио, ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы в его отсутствие изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца имеются.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей".

Согласно пункту "а" ст. 1 данного Закона, его положения распространяются в том числе на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в Государственной противопожарной службе.

В силу п. "а" части первой ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 пенсия за выслугу лет назначается независимо от возраста лицам, уволенным с военной службы, если их выслуга на день увольнения составила 20 лет и более. Пенсия назначается и выплачивается после увольнения со службы (часть 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1) и носит заявительный характер.

При этом пенсионное обеспечение этих лиц осуществляется соответствующим федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в зависимости от их последнего места службы, в частности, в отношении военнослужащих - Министерством обороны Российской Федерации, в отношении лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из Государственной противопожарной службы, - Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что по иску подполковника запаса фио к Министру Внутренних Дел Российской Федерации и начальнику Управления Государственной противопожарной службы САО УГПС ГУВД г. Москвы (Управление) по вопросу законности увольнения со службы, решением Московского гарнизонного военного суда от 16.01.2002 истец восстановлен в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности с обеспечением всеми видами довольствия.

Приказом N92 л/с от 01.02.2017 фио зачислен в распоряжение ГУ МВД России по г. Москве.

01.08.2017 на основании приказа N2366 л/с ГУ МВД России по г. Москве подполковник фио, бывший заместитель командира батальона по работе с кадрами регионального специализированного отряда (батальона) по тушению крупных пожаров - заместителя начальника отряда управления государственной противопожарной службы Северного административного округа Москвы УГПС ГУВД г. Москвы, находящегося в распоряжении ГУ МВД России по г. Москве, исключен из личного состава в связи с увольнением с военной службы в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 ст. 51 (во возрасту - по достижению предельного возраста пребывания на военной службе) Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", 09.11.2017 (л.д. 59-60).

Выслуга лет по состоянию на 09.11.2017 для назначения пенсии составляет 44 года 2 месяца 9 дней.

Последним местом службы истца является ГУ МВД России по г. Москве.

Судом установлено и следует из материалов дела, 27.07.2018 истец посредством электронного сообщения обратился в ГУ МВД России по г. Москве для разъяснения вопросов о порядке назначения (оформления) пенсии по выслуге лет, перечне необходимых документов и об органе, на которого возложены обязанности по приему документов и назначению пенсии (л.д. 17-18).

Письмом ГУ МВД России по г. Москве от 01.08.2018 N 3/187711102060 фио предоставлен ответ, что ему необходимо явиться в Управление кадров ГУ МВД России по г. Москве (адрес, кабинет 545 и с паспортом гражданина РФ, военным билетом, двумя фотографиями 3х4 и всеми имеющимися оригиналами документов, связанных с прохождением службы (л.д. 19).

Разрешая спор, принимая решение об отказе фио в иске, суд исходил из того, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств личного обращения в Управление кадров ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о назначении пенсии; также в иске истец не ссылается, что им было подано заявление о назначении пенсии, в то время как в силу положений Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-I, установление пенсии носит заявительный характер, однако, истцом не представлено доказательств обращения в ГУ МВД России по г.Москве с личным заявлением о назначении пенсии.

Между тем с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться на основании следующего.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец фио ссылается на нарушение его прав на своевременное оформление пенсии в результате бездействия ответчиков, поскольку, исполнив указание от 01.08.2018 N 3/187711102060, он явился на прием Управление кадров ГУ МВД России по г. Москве с необходимыми документами 25.10.2018, однако по причине отсутствия личного дела вопрос о назначении пенсии, решен быть не может, каких-либо разъяснений о том, какими в сложившейся ситуации должны быть следующие действия истца и в какой ведомственный орган истец должен обратиться для оформления пенсии по выслуге лет, истцом не получены.

Из согласующихся в данной части объяснений сторон следует, что 25.10.2018 года фио явился на прием в Управление кадров ГУ МВД России по г. Москве.

Из сообщения от 26.08.2021 врио заместителя начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по г. Москве -начальника Управления кадров следует, что личное дело фио в ГУ МВД России по г. Москве до настоящего времени не поступало. С целью восстановления личного дела направлены запросы в Центральный архив Министерства обороны РФ и ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве. фио 25.10.2018 на личном приеме разъяснен порядок пенсионного обслуживания в системе МВД России и выдан список документов необходимых для назначения пенсии. Заявление о назначении пенсии от фио до настоящего времени установленным порядком не поступало.

В силу ч.3 ст.51 Закона от 12.02.1993 N4468-I заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 в случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

Осуществление на территории субъекта Российской Федерации пенсионного обеспечения граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, членов их семей, а также иных лиц, пенсионное обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России относится к полномочиям территориального органа МВД Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Приказом МВД России от 9 января 2018 г. N 7 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, которая устанавливает порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, пенсионное обеспечение которых возложено на МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными соглашениями.

Согласно п.9 указанной Инструкции пенсии пенсионерам МВД России назначаются пенсионными органами по последнему месту службы сотрудника. Пособия, компенсации, а также иные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации назначаются пенсионными органами по месту жительства или месту пребывания (за исключением выплат, установленных в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии с п. 5 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 N 7 документы для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, увольняемым со службы, а также членам семей умерших (погибших) сотрудников оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы.

Кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии (приложение N 1 к Инструкции), который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись (п. 6 Инструкции).

На основании представленных документов пенсионным органом составляется заключение о назначении пенсии (приложения N 4-6 к Инструкции), которое утверждается начальником (заместителем начальника) Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел Российской Федерации, лицом, уполномоченным руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне.

Перечень документов, представляемых кадровыми подразделениями в пенсионные органы приведен в пункте 13 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 09 января 2018 года N 7, действующей с 03 апреля 2018 года.

Документы о назначении пенсии представляются кадровыми подразделениями в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня подачи сотрудником либо членом семьи погибшего (умершего) сотрудника заявления о назначении пенсии (пункт 12).

Из изложенного следует, что на кадровое подразделение по последнему месту службы сотрудника, претендующего на назначение пенсии по выслуге лет, возложены функции предварительной работы с сотрудником по подготовке и проверке документов, связанных со службой сотрудника, в целях расчета выслуги лет, общего трудового стажа, формирования комплекта документов для передачи в пенсионный орган МВД, для утверждения заключения о назначении пенсии и распоряжения о выплате пенсии.

Возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о назначении пенсии, обеспечивает им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению.

Таким образом, положение при котором истец фио дважды 27.07.2018 и 25.10.2018 обратился в кадровое подразделение по последнему месту службы ГУ МВД России по г. Москве, в том числе явился лично, выразив намерение на получение пенсионного обеспечения за выслугу лет, при отсутствии встречных действий со стороны кадрового подразделения в рамках возложенных Инструкцией функциональных обязанностей по пенсионному обеспечению, не может быть расценено как соответствующее интересам истца. При этом отсутствие личного дела сотрудника по последнему месту службы не снимает с кадрового подразделения обязанности ведения пенсионной работы и не может влиять негативно на реализацию истцом субъективных пенсионных прав.

Кроме того, применительно к положениям ч.3 ст.51, ст. 54 Закона от 12.02.1993 N4468-I доказательств сообщения истцу о необходимости представить документы для решения вопроса о назначении пенсии по состоянию на 25.10.2018, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат. Перечень недостающих документов ответчиком не составлялся, разъяснения не давались, форма заявления к заполнению не предлагалась. Истец данные обстоятельства отрицает.

Указанные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции и не исследовались судом, правовая оценка им дана не была, между тем являлись значимыми для данного дела, с учетом заявленных истцом требований, доводов иска и возражений ответчика, что привело к неверному выводу об отказе в иске.

Выражая несогласие с решением суда, истец в апелляционной жалобе указывает, что отсутствие какой-либо информации от кадрового подразделения о порядке получения пенсии по результатам его явки 25.10.2018, с учетом также полученной им информации об отсутствии личного дела, нарушает его права на своевременное получение пенсии.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца о бездействии, по запросу судебной коллегии ответчиком представлены сведения о том, что с целью восстановления личного дела фио направлены запросы в Центральный архив Министерства обороны РФ и ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве. Между тем сведения о результатах проверки и восстановлении данных о прохождении службы, в объеме необходимом для решения вопроса о назначении истцу пенсии, суду не представлены, также как не представлено доказательств сообщения о них истцу, обратившемуся в кадровое подразделение по последнему месту службы по вопросу назначения пенсии по выслуге лет.

При таких данных судебная коллегия полагает необходимым возложить на ответчика ГУ МВД России по г. Москве обязанность рассмотреть обращение фио по вопросу назначения пенсии по выслуге лет с учетом даты обращения 25.10.2018, в порядке, предусмотренном Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 9 января 2018 г. N 7, положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, о чем сообщить истцу.

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Требования истца в остальной части, в том числе к ответчику министру внутренних дел РФ, удовлетворению не подлежат. С учетом доводов иска и заявленных требований, обстоятельств нарушения прав истца в остальной части судом не установлено.

Положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 установлены порядок определения размера пенсии, сроки назначения и выплаты пенсии по выслуге лет.

Споры по вопросам назначения и выплаты пенсий лицам разрешаются вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов либо в судебном порядке, что предусмотрено ст. 56 указанного Закона.

Таким образом, в случае несогласия с условиями и размером назначенной пенсии по выслуге лет, истец не лишен возможности обращения в суд в отдельном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования фио фио к МВД России, ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать ГУ МВД России по г. Москве рассмотреть обращение фио фио о назначении пенсии по выслуге лет, с учетом даты обращения 25 октября 2018 года, в порядке, предусмотренном Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 9 января 2018 г. N 7, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей", о чем сообщить фио фио.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи