Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-2858/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Князева А.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2402/2021 по иску Буркова А.В. к Бухлину С.А. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Буркова А.В. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Бухлина С.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Бурков А.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, полагал что ответчик Бухлин С.А. неосновательно обогатился в результате того, что в ходе исполнительного производства в пользу ответчика (взыскателя) с истца (должника) взысканы денежные средства в сумме 663465 рублей. Между тем, по мнению истца, исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку в апелляционном порядке отменен судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа.

Бухлин С.А. и его представитель полагали иск необоснованным.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Буркова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Бухлина С.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что решением Зюзинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2004 года с Буркова А.В. в пользу Бухлина С.А. взыскана задолженность в сумме, эквивалентной 2000 долларам США, которое было исполнено принудительно 5 декабря 2018 года в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением указанного суда от 30 сентября 2016 года по заявлению взыскателя от 21 марта 2016 года.

Уже после того, как указанное решение суда было исполнено, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года было отменено определение Зюзинского районного суда от 30 сентября 2016 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

При установленных обстоятельствах суд, разрешая спор по существу, применительно к нормам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения, имея в виду наличие установленной вступившим в силу решением суда обязанности Буркова А.В. погасить задолженность перед Бухлиным С.А, что доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

В апелляционной жалобе заявитель не оспаривает, что двойного взыскания в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа произведено не было.

При таком положении суд апелляционной инстанции признал, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи