Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-2863/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Князева А.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1568/2021 по иску ГБУ "Жилищник Зеленоградского АО" к Иваницкому П.П, Иваницкой Т.В, Иваницкому Д.П, Иваницкой К.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей

по апелляционной жалобе Иваницкого П.П. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 9 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Иваницкого П.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник Зеленоградского АО" обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к Иваницкому П.П, Иваницкой Т.В, Иваницкому Д.П, Иваницкой К.П, требуя солидарного взыскания с них задолженности по оплате коммунальных платежей, как с нанимателей жилого помещения (*), которая образовалась за период с 1 декабря 2018 года по 30 апреля 2020 года в сумме 99673, 21 рублей.

Иваницкий П.П. иск не признал, полагая действия истца незаконными.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 9 сентября 2021 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Иваницкого П.П. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав Иваницкого П.П, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств бесспорно установлено, поскольку не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, что ответчики Иваницкий П.П, Иваницкая Т.В, Иваницкий Д.П, Иваницкая К.П. пользуются жилым помещением по указанному адресу, которое предоставлено им по договору социального найма, и в спорный период не производили оплату коммунальных услуг, расчет задолженности по которым представлен управляющей организацией многоквартирного дома - ГБУ "Жилищник Зеленоградского АО".

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики не выполняют требования статей 154, 155, 68, 69 Жилищного кодекса РФ и предписания статей 309, 310, 322, 323, 325 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы, в которой заявитель ссылается на то, что его возражения не получили какой-либо оценки в решении суда, судебная коллегия признала не достаточными для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных платежей, и, соответственно, для отмены решения суда, притом что Иваницкий П.П. подтвердил в заседании судебной коллегии, что коммунальные услуги оказаны, но не оплачиваются по причинам, названным им в апелляционной жалобе: истец не исполняет обязанности по надлежащему оформлению документов, на основании которых должна производиться оплата, в частности, в платежках отсутствует печать, обязательные реквизиты документов первоначального учета.

Судебная коллегия с указанными возражениями не согласилась.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги осуществляется исходя из показателей, перечисленных в частях 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг изначально была утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 сентября 2011 г. N 454 в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 6 мая 2011 г. N 354 и по согласованию с Федеральной службой по тарифам.

В настоящее время указанная примерная форма определена в Приложении к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 января 2018 года N 43/пр и не требует простановки печати на платежном документе. Доказательств иных нарушений в отношении формы платежного документа заявителем также не представлено, как и не предъявлено каких-либо встречных требований к ГБУ "Жилищник Зеленоградского АО" по вопросу соблюдения прав ответчика, как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи