Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2876/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Щербаковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Романовой Д.С., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Балаева А.Г.Г.о. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года о возврате искового заявления Балаева А.Г.Г.о. к Васильеву Г.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Балаев А.Г.Г.о. обратился в суд с иском к Васильеву Г.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Суд постановилприведенное выше определение от 23 июля 2021 года, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Балаев А.Г.Г.о, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, иск предъявлен в Тушинский районный суд г. Москвы в соответствии со ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции сослался на применение общих правил подсудности, закрепленных в ст. 28 ГПК РФ, указав, что иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика, проживающего по адресу: ***.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", также следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Таким образом, по данной категории дел законодатель предусмотрел альтернативную подсудность.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из искового материала, Балаев А.Г.Г.о. просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального вреда, компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления.

Истец ссылается на то, что к исковому заявлению им был приложен приговор мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы по уголовному делу N 1-26/2020 от 17 декабря 2020г, где ответчик Васильев Г.А. признан виновным и ему назначено наказание. По данному приговору истец является потерпевшим и ему причинены тяжкие телесные повреждения.

Местом причинения вреда является территория относящаяся к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления ввиду неподсудности искового заявления данному суду.

В связи с чем, определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал возврату в суд, для решения вопрос о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года отменить.

Возвратить исковой материал в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: