Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-28843/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N2-2739/2020 по апелляционной жалобе ответчика фиона решение Кунцевского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Моховикова Федора Олеговича в пользу СНТ "Иславское" задолженность за период с 01.01.2017 года по 30.06.2020 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма а всего взыскать сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать сумму долга за период с 01.01.2017г. по 30.06.2020г. в размере сумма (сумма основной долг, 15885, 67 неустойка); сумму уплаченной госпошлины в размере сумма, возвратить сумму уплаченной госпошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ответчик является собственником земельных участков в СНТ "Иславское" NN 45 и 46, расположенных по адресу: адрес.

Решениями общих собраний членов СНТ установлено, что члены СНТ и лица, ведущие индивидуальное хозяйство на адрес обязаны выплачивать ежемесячные членские взносы в размере сумма за каждый занимаемый земельный участок.

Уставом СНТ, зарегистрированным 06.05.2019 г. установлен размер ежемесячного членского взноса, в зависимости от площади занимаемого земельного участка

Учитывая, что у ответчика два земельных участка площадью 1000 кв.м, размер уплачиваемых взносов составляет сумма

Ответчик в период последний трех лет частично производил оплату членских взносов, в связи с чем, образовалась указанная в уточненном иске задолженность.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, постановилуказанное выше решение, с которым не согласился ответчик и просит об его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельных участков в СНТ "Иславское" NN 45 и 46, расположенных по адресу: адрес.

Решением общего собрания членов СНТ от 01.09.2018 г. утвержден размер членских взносов, подлежащих уплате членами СНТ и лицами, имеющими земельные участки в пределах СНТ за 2015, 2016, 2017 и 2018 г.г. в размере 4 800 с 1 000 кв.м. каждого участка, при этом, фактическая площадь устанавливается на основе данных Реестра членов товарищества и иных плательщиков и округляется до 100 кв.м. в сторону увеличения.

Уставом СНТ, зарегистрированным 06.05.2019 г. установлен размер ежемесячного членского взноса, в зависимости от площади занимаемого земельного участка.

Решением общего собрания членов СНТ от 29.06.2019 г. подтвержден размер членских взносов, подлежащих уплате членами СНТ и лицами, имеющими земельные участки в пределах СНТ за 2016, 2017 и 2019 г.г, исходя из фактической площади занимаемого земельного участка в размере 4 800 с 1 000 кв.м.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма за период с 01 января 2017 г. по 30 июня 2020 г.

Ответчик, возражая против иска, просит применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.199 п.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно штампа экспедиции суда, истец предъявил данный иск 17 марта 2020 г.

Между тем, суд посчитал, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента направления ответчику первой претензии 06.11.2019 г, с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с чем, учитывая, что претензия о погашении задолженности была направлена по почте 06.11.2019 г, а иск предъявлен 17 марта 2020 г, то срок исковой давности не пропущен и в указанной части ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Ответчик в возражениях на иск ссылается на то обстоятельство, что размер ежемесячных членских взносов, который должен с него взиматься - сумма, который определен решением собрания СНТ от 02.04.2016г, и который уплачивался всеми садоводами в полном размере без разбивки на какие- то услуги, которые предоставлялись садоводам.

Суд указал на то, что согласие или несогласие с расходами, производимыми в СНТ, не является основанием для отказа от оплаты установленных общими собраниями СНТ членских взносов.

Ответчик привел в обоснование своей позиции протокол общего собрания СНТ от 02.04.2016г, шестым вопросом которого был вопрос об утверждении размера ежемесячных членских взносов в сумме сумма за земельный участок.

Ответчик произвольно определил, что оплата членских взносов должна им производиться в сумме сумма в месяц, обоснований, основанных на расчете, не представил.

Сведения об уплате ответчиком членских взносов не подтверждены надлежащим образом.

Истец предоставил выписки с расчетного счета СНТ, в соответствии с которыми оплаты ответчиком в спорный период производились в неполном размере. В подтверждение своих оплат ответчик предоставил квитанции и копию расчетной книжки, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что ответчик передавал денежные средства неуполномоченному лицу,, которое расписывалось за фио

Данное обстоятельство подтверждается сравнением подписей в расчетной книжке, квитанциях и на представленном ответчиком договоре с фио: данные подписи не идентичны и не могут являться надлежащим доказательством оплаты членских взносов, обладающим признаками допустимости и достоверности.

Информация, на основании которой рассчитывается долг ответчика, является достоверной, т.к. отсутствие некоторых документов не является препятствием для расчета долга на основе имеющейся информации. Наличие задолженности ответчика подтверждается актом Ревизионной комиссии от 12.08.2019г. и от 10.08.2020г. Выписки с расчетного счета СНТ только подтверждают отсутствие поступлений денежных средств от ответчика за незначительным исключением.

В соответствии с решениями судов по делам: 2-297/2019; 2-3540/2019; 2- 6977/2019, - принятых Одинцовским городским судом адрес, все протоколы общих собраний, на основании которых фио была якобы избрана председателем правления СНТ, были признаны ничтожными, записи в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми фио являлась единоличным исполнительным органом, недействительными. Таким образом, передача денежных средств неуполномоченному лицу СНТ, не может являться надлежащим исполнением своих обязательств по оплате членских взносов.

В связи с чем и договор с фио, представленный ответчиком, не является надлежащим доказательством наличия у фио полномочий на прием денежных средств у садоводов по оплате членских взносов.

Печать СНТ, которая была использована при изготовлении документов, предоставленных ответчиком, не является достоверной, что соответственно подтверждается решениями Одинцовского городского суда по делам: 2- 1262/2018; 2-5135/2019 г, мировым судьей судебного участка N 186 (Приложение N6) - на печати указано место нахождения СНТ, не соответствующее ни прежнему, ни действующему Уставу (адрес). Доводы Ответчика, что по требованию кредиторов с расчетного счета могли списываться денежные средства являются несостоятельными, т.к. иных видов доходов кроме членских взносов садоводов у СНТ не имеется. И указанные долги также должны быть погашены, что и было осуществлено действующим правлением в течение 2019-2020 годов. Все исполнительные производства в отношении СНТ прекращены исполнением.

Исполнение обязательств перед контрагентами по оплате предоставляемых коммунальных услуг подтверждено выписками с расчетного счета за период с 2017 по 2020 годы. Доводы ответчика о несогласии с несением расходов СНТ "на охрану" являются несостоятельными по причине отсутствия контррасчета, надлежащих доводов, подтверждающих несогласие с несением расходов СНТ на охрану или обеспечение пропускного режима в СНТ.

Надлежащее осуществление СНТ по обеспечению охраны подтверждается вступившими в силу и исполненными решениями Арбитражного суда, в соответствии с которыми судами установлены факты надлежащего исполнения ЧОП "ОЗДОН" своих обязательств по обеспечению пропускного режима в СНТ в период с 2015 по 2019 годы. В 2019-м году пропускной режим осуществлялся с помощью установленной системы пропуска, обеспечиваемой ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ПАРК".

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что задолженность по уплате членских взносов ответчиком не погашена, то в силу вышеприведенных правовых норм требования истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, рассчитанной за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2020 г. в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за просрочку уплаты денежных средств.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов (неустойки), который признан арифметически верным, а итоговая сумма, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате госпошлины в размере сумма

С выводами истца коллегия не согласна.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ссылался на то, что реальные расходы товарищества и объем произведенных работ (оказанных услуг) за период 2017, 2018 г. был значительно ниже планируемого, в связи с чем оплата членских взносов производилась не в полном размере. Согласно ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Ответчик обращался к истцу с заявлением о предоставлении информации, касающейся подтверждения расходов и объема выполненных работ (оказанных услуг) за период 2017-2018 г. (т.1 л.д. 122-123), на что не последовало никакого ответа. Согласно представленного истцом отчета по расходам и доходам за 2017 г. СНТ < Иславское> потрачено сумма (т. 2, л.д. 16). Из представленного истцом отчета по расходам и доходам за 2018 г. СНТ < Иславское> потрачено сумма (т. 2, л.д. 41). Из материалов дела следует, что в СНТ < Иславское> имеется 74 земельных участка общей площадью 82 300 кв. м (т.2, л.д. 30, 32) Следовательно, исходя из объема понесенных расходов, членские взносы за 2017 г. должны составлять сумма в год (687 582, 13 / 74), за 2018 г. - сумма в год (1 294 443, 86 / 74). Всего по периоду документально обоснованы требования на сумму сумма (9291, 65+17492, 48). В свою очередь, ответчик оплачивал по сумма в месяц, всего за 2017 - 2018 г. внесено сумма (т. 1, л.д. 160-167, т. 2, л.д. 146-147). Переплата ответчика составляет сумма (60000-26784, 13). За 2017 - 2018 г. истцом необоснованно начислено сумма (4800x24) и в данной части требование удовлетворено судом.

Коллегия, проверив расчет представленный ответчиком, соглашается с ним, поскольку судом ошибочно присуждена сумма за период 2017-2018 г. в размере сумма (115 500-60 000), а также не учтена переплата в размере сумма

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, взыскав сумму задолженности в размере сумма, проценты за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2020 г. от суммы сумма = сумма

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективном восприятии ситуации, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по данным доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года изменить. Изложить решение в следующей редакции:

Взыскать с фио, в пользу СНТ "Иславское" задолженность сумма, проценты по ст.395 ГК РФ в размере сумма, госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: