Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-2949/2022

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Московского городского суда ... Л.Е., при помощнике судьи ... А.Е., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе адрес на определение Хамовнического районного суда адрес от 16 августа 2021 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика адрес на решение Хамовнического районного суда адрес от 23 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-... /21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда адрес от 23 марта 2021 года удовлетворены частично исковые требования фио к адрес о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

29 апреля 2021 года ответчиком адрес в суд подана апелляционная жалоба.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 04 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено устранить недостатки жалобы в срок до 18 июня 2021 года.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 23 июня 2021 года продлен срок устранения недостатков до 23 июля 2021 года.

Суд постановилвышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, которое ответчик адрес просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определения от 04 мая 2021 года и от 23 июня 2021 года в адрес ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении частной жалобы без движения от 04 мая 2021 года, ответчиком истцом не устранены.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 04 мая 2021 года о направлении адрес копии определения, однако сведения с указанием почтового идентификатора в материалах дела отсутствуют.

Определение от 23 июня 2021 года о продлении срока до 23 июля 2021 года направлено в адрес ответчика 28 июля 2021 года, то есть за пределами срока для устранения недостатков, что подтверждается сведениями с сайта "Почта России", почтовый идентификатор 12105958276455.

Таким образом, ответчик был лишен возможности в установленный определением суда срок устранить недостатки.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 23 марта 2021 года отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья