Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-29503/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе Аб-Ганеева Р.З, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 г, которым постановлено:

Взыскать с Аб-Ганеева Рината Закяриевича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Динамо" неосновательное обогащение в размере 78 420 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 863, 51 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 788, 51 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТСН "Динамо" обратилось в суд с иском к ответчику Аб-Ганееву Р.З. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТСН "Динамо", Аб-Ганеев Р.З. является собственником земельных участков.., расположенных на территории СНТ "Динамо", с 1994 года являлся членом СНТ "Динамо", 07 июля 2016 года им было направлено заявление в Правление СНТ "Динамо" о выходе из членов СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ "Динамо" от 22 июля 2017 года утверждена смета расходов СНТ "Динамо" на период с 01 июля 2017 года по 30 июня 2018 года, установлены ежеквартальные взносы в размере 6 200 руб, за оба участка.

В соответствии с протоколом срок для уплаты указанных ежеквартальных взносов за период по II квартал 2018 года установлен до 30.11.2017.

Также установлен целевой взнос на ремонт дорог в 2018 году с садовода-индивидуала Аб-Ганеева в размере 600 руб, что не превышает размеров целевого взноса для членов СНТ. Срок оплаты не установлен, но поскольку смета охватывает период по II квартал 2018 г, то целевой взнос подлежал оплате не позднее 30.06.2018.

Решением общего собрания от 04.08.2018 г, отраженного в протоколе общего собрания N 19, утверждена смета СНТ "Динамо" на период с 01.07.2018 по 30.06.2019.

Размер ежеквартальных взносов для садовода-индивидуала Аб-Ганеева Р.З. установлен в размере 6 350 за III и IV кварталы 2018 г, в размере 6360 руб. за I и II кварталы 2019 (2.120 руб. в месяц) за оба участка, что не превышает размеров членских взносов для членов СНТ (стр. 6-7 Протокола N 19).

Порядок оплаты: за III и IV квартал 2018 года - ежеквартально, не позднее 10 первого месяца квартала, следующего за расчетным. Начиная с I квартала 2019 г. взносы должны оплачиваться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Решением общего собрания от 10.08.2019, отраженного в протоколе общего собрания N 20, утверждена смета СНТ "Динамо" на период с 01.07.2019 по 30.06.2020.

Размер ежеквартальных взносов для садовода-индивидуала Аб-Ганеева Р.З. установлен в размере 2200 руб. за январь 2020 г, по 2300 за февраль 2020 г. за оба участка, что не превышает размеров членских взносов для членов СНТ.

Порядок оплаты: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (стр. 16 Протокола N 20).

В соответствии с расчетом истца, размер задолженности ответчика по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ, составляет:

- 12.400 руб. за 2017 год (III и IV кварталы), а также целевой взнос на ремонт дорог в размере 600 руб. (итого 13.000 руб.);

- 25.100 руб. за 2018 год (полностью);

- 26.320 руб. за 2019 год (полностью);

- 14.000 руб. за 2020 год (I и II кварталы).

Таким образом, основной долг ответчика за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с июля 2017 года по июнь 2020 г. включительно составляет 78 420 руб.

Истец, с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 78 420 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 863, 51 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 788, 51 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнении к иску.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 года решение Хорошевского районного суда г.Москвы в части взыскания с Аб-Ганеева Р.З. в пользу СНТСН "Динамо" неосновательного обогащения в виде целевого взноса в размере 600, 00 руб. и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствамиизменено, в части взыскания судебных расходов отменено.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Аб-Ганеев Р.З. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Аб-Ганеева Р.З, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя СНТСН "Динамо" Курбоншоева С.С, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

На правоотношения сторон, сложившиеся в период с 01 июля 2017 г. по 31.12.2019 года распространял свое действие Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Далее ФЗ N 66 от 15.04.1998 г.)

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

В силу пункта 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствие с абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.09 г. N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, является неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01.01.2019 г.) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации Клинского района Московской области N227 от 02 февраля 1994 года земельный участок площадью 12, 0 га закреплен за СНТ "Динамо".

Аб-Ганеев Р.З. является собственником земельных участков.., расположенных на территории СНТ "Динамо", с 1994 года являлся членом СНТ "Динамо", 07 июля 2016 года им было направлено заявление в Правление СНТ "Динамо" о выходе из членов СНТ.

Размер ежеквартальных взносов для садовода-индивидуала Аб-Ганеева Р.З. установлен в размере 6 350 за III и IV кварталы 2018 г, в размере 6360 руб. за I и II кварталы 2019 г. (2.120 руб. в месяц) за оба участка, что не превышает размеров членских взносов для членов СНТ.

Решением общего собрания от 10.08.2019 г, отраженного в протоколе общего собрания N 20, утверждена смета СНТ "Динамо" на период с 01.07.2019 по 30.06.2020.

Порядок оплаты: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

- 12.400 руб. за 2017 год (III и IV кварталы), а также целевой взнос на ремонт дорог в размере 600 руб. (итого 13.000 руб.);

- 25.100 руб. за 2018 год (полностью);

- 26.320 руб. за 2019 год (полностью);

- 14.000 руб. за 2020 год (I и II кварталы).

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет истца и признав его верным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 78 420 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд, проверив расчет процентов (л.д. 164-165) нашел его арифметически верным, в связи с чем с ответчика взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 863, 51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Ф с ответчика в пользу истца судом взыскана государственная пошлина в размере 2 788, 51 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Клинского района Московской области N227 от 02 февраля 1994 года земельный участок площадью 12, 0 га закреплен за СНТ "Динамо".

Аб-Ганеев Р.З. является собственником земельных участков.., расположенных на территории СНТ "Динамо".

Из материалов дела следует, что ответчику истцом оказываются услуги по содержанию, ремонту и очистке дорог, обрезка деревьев и кустарников, расходы, связанные с обеспечением противопожарной безопасности, учеба пожарника, покупка песка, оформление журнала пожарника, окашиванию травы вдоль дорог, у трансформатора и пруда, электроснабжению и обслуживанию электросети трансформатора, уличному освещению, освещению сторожки, уборки твердых бытовых отходов, услуги по охране, оплачивается земельный налог, оплата услуг сторожа, бухгалтера, электрика, Председателя Правления, расходы, связанные с обслуживанием расчетного счета и ведением бухгалтерской, налоговой документации.

Истцом представлены платежные поручения, подтверждающие несение расходов в части расходов по смете "хозяйственные расходы", по статье затрат "оплаты земельного налога на ЗУОН", оплате услуг банка по обслуживанию расчетного счета, трудовые договоры дополнения к ним, должностные инструкции сторожа, электрика, бухгалтера, Председателя СНТ.

Кроме того, представлены договоры, финансовая документация, платежные поручения и документы, подтверждающие несение расходов на ремонт дорог, договоры с организациями по электроснабжению и техническому обслуживанию электросети и трансформатора, платежные поручения, акты приема-сдачи работ, подтверждающих расходы на покупку уличных фонарей, крепежей для них, электролампочек, оплате обрезки деревьев и кустарников, окашиванию травы вдоль дорог, чистке дорог, оплата расходов по договору о вывозе твердых бытовых отходов, приобретение канцелярских товаров и расходных материалов для офисной техники, бухгалтерской программы для оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета (т.2, л.д.61-391).

Предоставление указанных услуг соответствует интересам ответчика, как владельца и пользователя земельными участками, которые находятся в границах СНТ.

Судебной коллегии также представлены акты проверки со стороны ревизионной комиссии товарищества, в которых проведен расчет затрат товарищества на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, которое расположено в границах территории садоводства или огородничества, на услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в спорный период, сводные ведомости.

Данные акты ежегодно утверждались общим собранием членов товариществ, что подтверждено протоколами, представленными в материалы дела.

Согласно актам ревизионной комиссии расходы истца составили за третий квартал 2017 г. -второй квартал 2018 г. - 2 571 918, 49 руб, за третий квартал 2018 г. - второй квартал 2019 года - 2 655 746, 07 руб.; за третий квартал 2019 г. - второй квартал 2020 года - 2 715 418, 30 руб, а всего 7 943 082, 86 руб.

Из протокола общего собрания N 18 от 22 июля 2017 г. усматривается, что общее количество земельных участков на территории СНТ - 159.

Ответчик является собственником двух земельных участков...

Таким образом, доля Аб-Ганеева С.С. в расходах по содержанию общего имущества в спорный период составляет 99 912, 99 руб, что не превышает размер заявленных истцом требований.

Стоимость предоставляемых услуг не завышена и является экономически обоснованной.

В соответствии с положениями ст.1 вышеуказанного Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, целевыми взносами признаются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Задолженность в размере 600 руб, взысканная на основанием решения общего собрания Товарищества от 22 июля 2017 г, фактически является расходами на ремонт дорог, а не целевым взносом на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Поэтому обязанность по несению расходов по содержанию дорог может быть возложена на ответчика, несмотря на то, что с 07 июля 2016 года он не является членом СНТСН "Динамо".

Судебная коллегия также учитывает, что сметы расходов за спорный период, утверждены решениями собраний членов СНТ "Полет", которые в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Иные доводы апелляционной жалобы по своей сути основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия, соответственно, изложенные в апелляционной жалобе её заявителем возражения подлежат отклонению, поскольку направлены на необоснованную переоценку выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аб-Ганеева Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.