Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-2950/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ... Н.Е., при помощнике судьи ... Д.С., заслушав в открытом судебном заседании материал N М- ... /2021 по частной жалобе представителя ТСЖ " ... " - фио

на определение Хамовнического районного суда адрес от 22 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление ТСЖ "... " к... С.Ю.

о взыскании задолженности - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением, при соблюдении требований ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он вправе обратится в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "... " обратилось в суд с иском к... С.Ю.

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель ТСЖ "... " -

фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии

с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции применительно

к положениям ст. 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление должно быть подано по месту жительства ответчика Абарышева С.Ю, адрес которого (адрес) под юрисдикцию Хамовнического районного суда адрес

не подпадает.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона

и установленных судом по делу обстоятельствах.

Доводы частной жалобы о том, что дело подсудно Хамовническому районному суду адрес в соответствии с п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исполнение договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных предусмотрено по месту жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, не может быть признана состоятельной, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия договорных отношений, в соответствии с которыми Абарышев С.Ю. брал бы на себя обязательства на исполнение договора по указанному адресу. В самом договоре место исполнения не указано.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает состоявшееся определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии

с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 22 октября

2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Вишнякова Н.Е.