Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-3110/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при секретаре судебного заседания Помаз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Преснухиной Е.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года, которым постановлено:

"Восстановить Переснухину Д.В. срок для обжалования решения Перовского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года",

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года удовлетворены исковые требования Преснухиной Е.А. к Преснухину Д.В. о взыскании денежных средств.

Не согласившись с данным решением суда Преснухиным Д.В. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не имел возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, поскольку решение суда получил после истечения срока обжалования в связи с проживанием не по месту регистрации.

Истец Преснухина Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Ответчик Преснухин Д.В, третьи лица ПАО "Сбербанк России", МФЦ по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В частной жалобе истец Преснухина Е.А. просила об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального Кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку сведений о получении Преснухиным Д.В. копии решения в установленный для обжалования срок, не имеется, в связи с чем он был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у Преснухина Д.В. уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда. Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми заявитель не имел возможности своевременно обжаловать постановленное судом решение.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными, поскольку получение копии решения суда по истечении указанного срока, объективно исключают возможность своевременной подачи апелляционной жалобы в срок, установленный ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения, поскольку обстоятельства, указанные заявителем, привели к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Преснухиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: