Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-3238/2022

Судья 1-ой инстанции: Хайретдинова Н.Г.

N 33-3238 /2022

город Москва

20 января 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3093/2021 по иску Копоть И*Е* к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, по частной жалобе истца Копоть И*Е*, подписанной ее представителем Блиновым М*К*, на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 августа 2021 года, которым апелляционная жалоба истца Копоть И*Е* на решение суда возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копоть И.Е. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года в удовлетворении иска Копоть И.Е. отказано.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 июля 2021 года апелляционная жалоба истца Копоть И.Е. на решение суда возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 августа 2021 года апелляционная жалоба истца Копоть И.Е. на решение суда возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 ноября 2021 года истцу Копоть И.Е. в лице ее представителя восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе истец Копоть И.Е. выражает несогласие с данным судебным определением от 09 августа 2021 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу истца Копоть И.Е. на решение суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд при вынесении определения от 09 августа 2021 года исходил из того, что решение суда принято 09 июня 2021 года и изготовлено в окончательной форме 15 июня 2021 года; соответствующая апелляционная жалоба направлена стороной истца по почте 29 июля 2021 года и поступила в суд 09 августа 2021 года; просьбы о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование апелляционная жалоба не содержит.

Однако, при этом, суд не учел, что в силу ст. 108 ГПК РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из дела видно, что первоначальная апелляционная жалоба направлена стороной истца по почте 06 июля 2021 года, то есть с соблюдением процессуального срока на апелляционное обжалование, установленного законом (ст. 321 ГПК РФ), в связи с чем положения п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ применены судом первой инстанции неправильно.

Таким образом, определение суда от 09 августа 2021 года постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем, принимая во внимание, что определением суда от 08 ноября 2021 года стороне истца восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование, то должно быть признано отсутствие правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы истца на судебное решение по правилам п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 августа 2021 года - отменить; разрешить вопрос по существу; признать отсутствие правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы истца Копоть И*Е* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года по правилам п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Судья: