Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3354/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио и фио, при помощнике судьи Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Абовян Н.Э. на решение Головинского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Министерства имущественных отношений адрес к Абовян фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Абовян фио Эдуардовны в бюджет адрес плату за изменение вида разрешенного использования в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений адрес обратилось в суд с иском к Абовян Н. Э. о взыскании платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020802:142, общей площадью 775 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кв-л Клязьма, ОТ "Дружба", уч.N35, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в Министерство имущественных отношений адрес поступило уведомление Управления Росреестра по адрес от 09.07.2019 N 50-16а-10-2290/19 об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на основании утвержденных правил землепользования и застройки с вида разрешенного использования с "для индивидуального жилищного строительства" на вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Министерство имущественных отношений адрес на основании Постановления Правительства адрес N 1190/57 осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования и направило собственнику земельного адрес Н.Э. уведомление N 15ИСХ-29176 от 24.10.2019 о необходимости произвести оплату суммы сумма До настоящего времени плата за изменение вида разрешенного использования в бюджет адрес не поступила.

Представитель истца Министерства имущественных отношений адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Абовян Н.Э. и её представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Абовян Н.Э, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по адрес, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, выслушав ответчика Абовян Н.Э, поддержавшую жалобу, представителя истца Министерства имущественных отношений адрес по доверенности фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок общей площадью 775 кв. м с кадастровым номером 50:10:0020802:142, расположенный по адресу: адрес, кв-л Клязьма, ОТ "Дружба", уч. N35, принадлежит на праве собственности Абовян Н.Э. на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.08.2010.

В Министерство имущественных отношений адрес поступило уведомление Управления Росреестра по адрес от 09.07.2019 N 50-16а-10-2290/19 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020802:142, общей площадью 775 кв. м, расположенного по адресу: адрес, кв-л Клязьма, ОТ "Дружба", уч. N35, на основании утвержденных правил землепользования и застройки с вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" на вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

Минмособлимущество на основании Постановления Правительства адрес N 1190/57 осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и направило собственнику земельного адрес Н.Э. уведомление N 15ИСХ-29176 от 24.10.2019 о необходимости внесения платы на сумму сумма Уведомление вернулось отправителю 03.12.2019. В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона N 23/96-03 ответчик считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка земельного участка с даты возврата уполномоченному органу Минмособлимуществу заказного письма, то есть с 03 декабря 2019 года.

Плата в бюджет на основании уведомления N 15ИСХ-29176 от 24.10.2019 ответчиком не внесена, что им не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что у Абовян Н.Э. в связи с изменением ею вида разрешенного использования земельного участка возникла обязанность оплатить соответствующие изменения, исходя из отсутствия оснований для освобождения ответчика от уплаты соответствующего платежа, проверив расчет Министерства и признав его верным, суд, руководствуясь статьей 5.1 Закона адрес от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес", ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства адрес от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития адрес", требования удовлетворил.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что плата за изменение вида разрешенного использования с "огородничества" на "для индивидуального жилищного строительства" внесена не была, в связи с чем вид разрешенного использования должен быть возвращен в первоначальное состояние, а потому при изменении вида разрешенного использования "для ведения личного хозяйства" истец должен был исходить из кадастровой стоимости земельного участка с видом использования "для огородничества", судебная коллегия находит необоснованными, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение от внесения платы за изменение вида разрешенного использования в связи с повторным изменением вида разрешенного использования, при каждом изменении вида разрешенного использования земельного участка по инициативе его правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом, взимается соответствующая плата. Для целей, указанных в п. 12 ст. 5.1 Закона адрес от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес", не может быть использована никакая иная кадастровая стоимость, кроме той, которая была внесена в сведения ЕГРН на дату изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств. В жалобе не содержится обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления у коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абовян Н.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи