Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-33569/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Матлахова А.С., судей Гусевой О.Г., фио, при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело N 2-538/2021 по апелляционной жалобе с дополнениями истца ... ой Г.И. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ... к нотариусу г. Москвы фио, АО "Тинькофф Банк" о признании части условий кредитного договора несогласованными и отмене исполнительной надписи от 10 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

... а Г.И. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Москвы фио, АО "Тинькофф Банк" о признании части условий кредитного договора несогласованными и отмене исполнительной надписи, совершенной 10.12.2018 нотариусом фио о взыскании с истца в пользу АО "Тинькофф Банк" денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, указав, что 10 декабря 2018 года нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре N 0025253030 от 09.03.2012, который не содержит условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, в связи с чем, просила суд признать несогласованными условия кредитного договора в части и отменить исполнительную надпись. Кроме того, действия нотариуса г. Москвы фио являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у истца в АО "Тинькофф Банк" задолженности в адрес... ой Г.И. не направлялось, нотариус не уведомила о совершенной исполнительной надписи, кроме того, истец не согласна с суммой, подлежащей ко взысканию.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец... а Г.И. по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика АО "Тинькофф Банк", ответчик нотариус фио в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе с дополнениями в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца... ой Г.И, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы с дополнениями, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, что 09.03.2012 между... ой Г.И. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N 0025253030 (далее - Договор). Его составными частями являются Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану (далее - Тарифы), указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия).

При заключении договора вместе с неактивированной кредитной картой истцу был передан конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить, зайдя на сайт Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка. Соответственно, истец располагала полной информацией о предмете договора и оказываемых Банком услугах. Данный факт подтверждается подписью истца на Заявлении-Анкете.

Таким образом, истец ознакомилась со всеми условиями Договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала Заявление - Анкету, сделала копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направила указанные документы в адрес Банка. Банк, получив и проверив документы, выпустил и направил в адрес истца неактивированную кредитную карту. Договор заключен в момент активации кредитной карты (п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 2.3 Общих условий).

Истец не была лишена возможности знать об условиях заключенного Договора.

До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Как указано выше, при заключении договора, истец заполняет и подписывает Заявление-Анкету, являющуюся неотъемлемой частью Договора.

Так, из текста Заявления-Анкеты следует, что истец дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru.

Истец также проинформирована Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России N 2008-У от 13.05.2008 "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Подпись истца в Заявлении - Анкете подтверждает факт ознакомления истца со всеми условиями договора. Кроме того, истец имела возможность получить любую интересующую её информацию по всем каналам связи с Банком, включая телефонное обслуживание (Контакт-Центр Банка работает 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, звонок бесплатный), Интернет-Банк, Мобильный Банк, электронную почту. Таким образом, при заключении договора истец не проявила требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

Согласно представленной выписке, истец начиная с 10.03.2012 использовала кредитные денежные средства для личных целей, имеет задолженность по состоянию на 26.03.2018 в размере сумма, в связи с чем, суд не нашел оснований для признания кредитного договора в части несогласования условий взыскания по исполнительной надписи недействительным.

В заявлении-анкете отмечено, что условия договора на выпуск и обслуживание кредитных карт содержатся в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Одновременно указано, что истец понимает и соглашается с тем, что Общие Условия и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями и законодательством РФ, ознакомлена и согласна с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.9, п. 2.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк имеет право вносить изменения в настоящие Общие Условия в одностороннем порядке, уведомляя об этом Клиентов не менее, чем за 30 календарных дней до даты с которой изменения вступают в силу, путем размещения соответствующей информации в сети Интернет по адресу www.tcsbank.ru.

При несогласии с изменениями, описанными в п. 2.8 и п. 2.9, Клиент имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом Банк и погасив всю имеющуюся задолженность по договору в течение 30 дней с момента таких изменений. Неполучение Банком письменного извещения и/или непогашение задолженности по договору является согласием Клиента с такими изменениями.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Общие условия кредитования являются приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО).

Согласно п. 2.12, п. 6.4 УКБО, банк вправе изменять настоящие Условия, Общие условия и/или Тарифы (Тарифные планы), направив Клиенту соответствующее уведомление не позднее дня, предшествующего дню изменений Условий, Общих условий и/или Тарифов (Тарифных планов) посредством дистанционного обслуживания или разместив информацию об этом на сайте Банка в Интернете по адресу:Tinkoff.ru.

Любые изменения и дополнения в Универсальный договор (отдельные договоры), в том числе утвержденная Банком новая редакция Условий, Общих условий и/или Тарифов (Тарифных планов) с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Условиям, Общим условиям, в том числе присоединившихся к Условиям, Общим условиям ранее даты вступления изменений и дополнений в силу.

Пунктом 5.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Данное положение внесено Банком в УКБО 23.12.2016 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок внесения изменений и дополнений в Универсальный договор предусмотрен главой 6 УКБО.

Так, в соответствии с п. 6.2 УКБО, Банк информирует клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в Универсальный договор (отдельные договоры), в том числе утверждение Банком новой редакции Условий, Общих условий и/или Тарифов, одним из способов, указанных в п. 2.9 настоящих условий, которым предусмотрено, что с целью ознакомления Клиента с Условиями (Общими условиями) и Тарифами, Банк публикует Условия и Тарифы (Тарифные планы) на сайте Банка в Интернете по адресу:Tinkoff.ru.

Пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.

Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом (п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты (п. п. 5.10, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Такие выводы суда являются правильными, с ними коллегия согласна, тем не менее, указанные обстоятельства не свидетельствуют о правильности принятого решения, так как далее судом установлено, что АО "Тинькофф Банк" обратилось к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 09.03.2012 с... ой Г.И.

АО "Тинькофф банк" были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 31.03.2018, которое было возвращено отправителю 05.05.2018.

Нотариусом г. Москвы фио 10 декабря 2018 года совершена за реестровым N 77/46-н/77-2018-22-342 исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты N 0025253030 от 09.03.2012, заключенном между истцом и АО "Тинькофф Банк".

Согласно исполнительной надписи, с... ой Г.И. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 19.08.2017 по 26.03.2018 в размере сумма и проценты за пользование кредитом в сумме сумма, нотариальный тариф в размере сумма

Нотариусом г. Москвы фио 10.12.2018 за исходящим номером N 3975 истцу направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Разрешая заявленные требования, приведя ст. ст. 89-93 Основ законодательства о нотариате, условия заключенной между истцом и банком сделки, - суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований... ой Г.И. о признании действий нотариуса незаконными по вынесению исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось АО "Тинькофф Банк" по адресу, указанному в паспорте, т.е. по адресу: адрес, 31.03.2018, которое возвращено отправителю 05.05.2018, в связи с чем, истец была надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Между тем, с такими выводами суда коллегия не может согласиться, а потому, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора... ой Г.И. в анкете-заявлении был указан адрес регистрации: адрес.

Заключительный счет, представленный АО "Тинькофф Банк" нотариусу г. Москвы фио вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи, направлен по указанному выше адресу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что с декабря 2012 года она проживает по адресу: адрес, о чем банку было известно, поскольку 14 мая 2018 года на основании заявления АО "Тинькофф Банк" мировым судьей судебного участка N 204 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с... ой Г.И. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, который отменен определением суда от 05 июня 2018 года на основании заявления... ой Г.И, в котором указан адрес регистрации и проживания заявителя: адрес, в подтверждение чего представлена копия заявления... ой Г.И. об отмене судебного приказа с отметкой судебного участка N 204 Санкт-Петербурга от 31 мая 2018 года.

Между тем, из материалов дела следует, что заключительный счет, представленный АО "Тинькофф Банк" нотариусу г. Москвы фио вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи, по месту фактического проживания... ой Г.И. вопреки требованиям ст. 165.1 ГК РФ не направлялись.

Помимо этого, извещение о совершенной исполнительной надписи нотариусом г. Москвы фио направлено по адресу: адрес. По адресу фактического проживания... ой Г.И. названное извещение не направлялось.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что гражданско-правовые последствия в виде возможности совершения исполнительной надписи не наступили, поскольку юридически значимые сообщения в адрес... ой Г.И. были направлены с нарушением положений ст. 165.1 ГК РФ и условий сделки.

В связи с этим исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты N 0025253030 от 09.03.2012, заключенном между... ой Г.И. и АО "Тинькофф Банк", совершенная нотариусом г. Москвы фио 10 декабря 2018 года за реестровым N 77/46-н/77-2018-22-342, не может быть признана законной и подлежит отмене.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года - отменить, принять по делу новое решение.

Иск... ой... - удовлетворить частично.

Отменить нотариальное действие, совершенное 10 декабря 2018 года нотариусом г. Москвы фио, - исполнительную надпись за реестровым N 77/46-н/77-2018-22-342 о взыскании с... ой... в пользу АО "Тинькофф Банк" денежных средств в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: