Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3435/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал Гагаринского районного суда г. Москвы N М-5852/2021 по частной жалобе истца Исаковой Н.М., на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Возвратить Исаковой (Мирзехановой) Наиде Маиловне исковое заявление к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", Обществу с ограниченной ответственностью "КЦ Содействие" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Разъяснить Исаковой (Мирзехановой) Наире Маиловне, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд в соответствие с правилами подсудности.

УСТАНОВИЛ:

Истец Исакова (Мирзеханова) Н.М. обратилась в суд с иском к АО "Российский сельскохозяйственный банк", ООО "КЦ Содействие" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года указанное исковое заявление возвращено истцу по основаниям ст. 28 ГПК РФ, поскольку адреса места нахождения ответчиков не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.

Не согласившись с указанным определением, Исакова Н.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года, по доводам частной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из того, что Исаковой Н.М. подано исковое заявление о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, однако ответчики не находятся на территории подсудной Гагаринскому районному суду г. Москвы.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет исковое заявление к АО "Российский сельскохозяйственный банк" адресом местонахождения которого является - *******, адресом нахождения ответчика ООО "КЦ Содействие" является: ********, данные адреса ответчика не относятся к территориальной подсудности Гагаринского районного суда гор. Москвы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковое заявление Исаковой Н.М. подлежит возврату.

Доводы частной жалобы Исаковой Н.М. правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишена права обратиться в Хамовнический районный суд г. Москвы с данным исковым заявлением, поскольку адрес ответчика АО "Российский сельскохозяйственный банк" - гор. Москва, ул. Гагаринский пер, д. 3 относится к юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы.

Таким образом, оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Исаковой Н.М. - без удовлетворения.

Судья