Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35650/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... Н.В. по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с... Н.В. в пользу ООО "РЭДЭКС" задолженность по оплате за эксплуатационные услуги и компенсации за коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "РЭДЭКС" обратилось в суд с иском к... Н.В. о взыскании задолженности по оплате за эксплуатационные услуги и компенсации за коммунальные услуги, пени, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за эксплуатационные услуги и компенсацию за коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 38, 8 кв.м. 10.06.2014 г..между... Н.В. и ООО "РЭДЭКС" был заключен договор N112 на содержание и ремонт здания, в котором расположено помещение, принадлежащее ей на праве собственности. Целью договора являлось обеспечение надлежащего содержания и ремонта здания, его инженерного оборудования, мест общего пользования, а также оказание ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг. Согласно п.1.2 договора ООО "РЭДЭКС" обеспечивало эксплуатационное и техническое обслуживание здания, а Рогачева Н.В. обязалась осуществлять оплату услуг в порядке, предусмотренном договором. Перечень услуг, оказываемых ответчику, указан в п.1.4 договора. В указанный период ООО "РЭДЭКС" выполнило свои обязательства, обеспечило благоприятные и безопасные условия для пользования помещением в здании. Также были предоставлены коммунальные услуги. 29.09.2016 г..между адрес и ООО "РЭДЭКС" был заключен договор N2009902 холодного водоснабжения и водоотведения. Местом исполнения обязательств адрес были водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в приложение N 1 к данному договору (п.1.3 договора). В Приложении N 1 указывался адрес: адрес. 07.07.2016г. между ООО "РЭДЭКС" и ПАО "Мосэнегросбыт" был заключен договор энергоснабжения N 95661569. В соответствии с п.1.2 договора энергопринимающие устройства располагались по адресу (адрес поставки электроэнергии (мощности): адрес. Согласно п.2.2 договора N 112 ежемесячная цена услуг составила сумма Ответчик также обязался осуществлять ежемесячно компенсацию потребленных коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

Оплату потребленных коммунальных услуг ответчик должен был осуществлять в течение 5 дней с даты выставления счета на оплату (п.п. 2.6, 2.7 договора). 01.03.2018 г..между ООО "РЭДЭКС" и ТСН "Лофт Гарден", созданного собственниками помещений, расположенных по адресу: адрес, был заключен договор N 1, по условиям которого ТСН "Лофт Гарден" поручает ООО "РЭДЭКС" выполнять работы, оказывать услуги по управлению зданием, в котором находится помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности; оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений. Согласно п.1.3 данного договора оплату ООО "РЭДЭКС" получает от собственников помещений на условиях настоящего договора. Собственники помещений обязуются оплачивать услуги ООО "РЭДЭКС" по утвержденным в приложении N 3 к договору тарифам. Ежемесячная стоимость эксплуатационных услуг составила сумма (38, 8 кв.м. х сумма) 25.02.2019 г..между ООО "РЭДЭКС" и ТСН "Лофт Гарден" был подписан акт выполненных работ по договору от 01.03.2018 г..В акте указано, что ООО "РЭДЭКС" исполнило свои обязательства и у ТСН "Лофт Гарден" нет претензий по качеству и объему выполненных работ и оказанных услуг. Ответчик свои обязательства по оплате не выполнила, оплату услуг и компенсацию потребленных коммунальных услуг оплатила не полностью. ООО "РЭДЭКС" обратилось к мировому судье судебного участка N 67 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с... Н.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. 23.03.2020 г..был вынесен судебный приказ. 16.06.2020 г..определением мирового судьи приказ был отменен.

За период с 01.03.2017 г..по 30.06.2019 г..за... Н.В. числится задолженность по оплате за эксплуатационные услуги в сумме сумма, задолженность по компенсации стоимости предоставленных коммунальных услуг в размере сумма В соответствии с п.4.2. договора, в случае нарушения сроков выплаты денежных средств ООО "РЭДЭКС" вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени за несвоевременную оплату эксплуатационных услуг за указанный период составил сумма, за несвоевременную компенсацию коммунальных услуг сумма пени составила сумма Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет сумма 21.03.2019 г..ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Ответа или возражений по претензии, направленной ответчику, не поступило.

Представитель истца ООО "РЭДЭКС", действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика... Н.В, действующая на основании доверенности, фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление в редакции его дополнений (т.1 л.д.59-65, т.2 л.д.47-50), ссылаясь на то, что истец обратился в суд 11.09.2020 г..Таким образом, период с ноября 2015 г..по сентябрь 2017 г..находится за сроком исковой давности. Согласно условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик начинает оплату по Договору с даты подписания акта приема-передачи недвижимости (п.2.3 Договора N 112). ООО "РЭДЭКС" вводит суд в заблуждение относительно наступления обязанности по оплате услуг по Договору N 112. ООО "РЭДЭКС" не учитывает особые условия договора купли-продажи от 10.06.2014 г..с ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" (Продавец), согласно которым продавец обязался передать помещение по акту приема-передачи недвижимости, а также, что обязанность ответчика, как покупателя и собственника, нести расходы по содержанию и эксплуатации недвижимости, наступает с даты подписания этого акта. Вышеуказанный акт не подписан до настоящего времени. ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" до настоящего времени не исполнило обязанности по договору купли-продажи от 10.06.2014 г, что лишает истца права пользоваться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности. Обязанности ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" в части строительных работ и в помещении, и в здании, в том числе в части обеспечения коммунальными услугами (отопление, горячее водоснабжение и пр.) до настоящего времени также не исполнены. Обязанность нести расходы по содержанию и эксплуатации недвижимости у ответчика не наступила. В расчете истец указывает эксплуатационные услуги с марта 2018 г..по Договору с ТСН. сумма против сумма по Договору N112. Истец не сообщает суду, что с 20.05.2019 г..вышеуказанный договор N1 с ТСН был расторгнут на том основании, что ТСН работа ООО "РЭДЭКС" в 2018 г..была признана неудовлетворительной.

Истец в исковом заявлении указывает, что услуги были оказаны ответчику и после расторжения Договора с ТСН в июне 2019 г, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вводит суд в заблуждение. Истец не предоставлял ответчику для подписания Акты оказанных услуг, что не позволило ответчику контролировать качество оказанных услуг. Таким образом, истцом не предоставлены доказательства наличия правовых оснований возникновения задолженности по эксплуатационным платежам и ее расшифровка. Право на имущество в общей долевой собственности перешло в том числе к ответчику от предыдущих собственников вышеперечисленных помещений 25.04.2018 г..Таким образом, учитывая, что ответчик не являлся собственником помещений, расположенных по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности в период с 01.11.2015 г..по 25.04.2018 г, у последнего отсутствовали правовые основания для оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг за вышеназванные помещения. Позиция истца о наличии у ответчика задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам за период с 01.11.2015 г..по 25.04.2018 г..за помещения, собственником которых последний не являлся, в том числе и на праве долевой собственности, противоречит действующему законодательству и действительным обстоятельствам дела. Доводы истца о размере суммы задолженности ответчика не обоснованы, документально не подтверждены и противоречат действующему законодательству. Истцом в подтверждение своей позиции не предоставлено достаточных доказательств, обосновывающих указанный последним размер задолженности ответчика. Ответчик не производила оплату, так как обязанность нести расходы по содержанию и эксплуатации недвижимости не наступила, и ответственность за несвоевременную оплату услуг не наступила.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований как незаконных и необоснованных. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить неустойку до сумма Представитель ответчика также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика... Н.В. по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что представителем ответчика... Н.В. по доверенности фио в адрес судебной коллегии было направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ее представителя, в котором представитель просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, а представителем истца ООО "РЭДЭКС" в адрес судебной коллегии направлен отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 38, 8 кв.м, на поэтажном плане: этаж 3, комната 55, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2014 г..и выпиской из ЕГРН от 19.01.2019 г..(т.1 л.д.30, 31-34). 10.06.2014 г..между ООО "РЭДЭКС" (Исполнитель) и... Н.В. (Заказчик) был заключен договор N112 (т.1 л.д.14-29), по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить эксплуатационное и техническое обслуживание Здания, в котором расположены Помещения Заказчика (п. 1.1. Договора), а Заказчик обязуется осуществлять услуг Исполнителя в порядке, предусмотренном Договором. Цель договора - обеспечение надлежащего содержания и ремонта Здания, его инженерного оборудования, мест общего пользования, а также оказание Заказчику коммунальных и эксплуатационных услуг (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно п.1.4 договора исполнитель обязуется оказывать следующие услуги по Договору: 1.4.1 Уборка мест общего пользования Здания (коридоров, лестниц, тамбуров, санузлов и т.п.); 1.4.2 адрес по границе земельного участка (далее - "Территория) (поливка газонов, стрижка кустарников, посадка уход за растениями, и пр.); 1.4.3 Уборка и вывоз снега с Территории в зимний период; 1.4.4 Замена ламп (светильников) в случае их неисправности в местах общего пользования Здания; 1.4.5 Техобслуживание, включая аварийный ремонт, инженерных сетей Здания до границы балансовой принадлежности Заказчика (не включающее в себя их капитальный ремонт, замену труб, оборудования и проч.):- системы отопления (подготовка к отопительному сезону теплового контура в местах общего пользования); - системы водоснабжения; - системы электроснабжения до вводного щита Заказчика; - системы канализации, в том числе устранение неисправностей в системах водопровода и канализации Здания; 1.4.6 Вывоз ТБО (твердых бытовых отходов), за исключением строительного мусора в объеме указанном в Приложении 2; 1.4.7 адрес. 1.4.8 Организация пропускного режима (охрана) на Территорию в объеме, в соответствии с Приложением 2; 1.4.9 Услуги, оказываемые Исполнителем по расчету и предоставлению документов на оплату потребленных Заказчиком коммунальных услуг.

29.09.2016 г. между адрес и ООО "РЭДЭКС" был заключен договор N 2009902 холодного водоснабжения и водоотведения. Местом исполнения обязательств адрес были водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в приложение N 1 к данному договору (п.1.3 договора). В Приложении N 1 указывался адрес: адрес (т.1 л.д.117-127). 07.07.2016 г. между ПАО "Мосэнегросбыт" и ООО "РЭДЭКС" был заключен договор энергоснабжения N 95601569. В соответствии с п.1.2 договора энергопринимающие устройства располагались по адресу (адрес поставки электроэнергии (мощности): адрес (т.1 л.д.128-146)

Также истцом в материалы дела представлены платежные поручения об оплате услуг по договору энергоснабжения N 95601569 и договору N2009902 холодного водоснабжения и водоотведения (т.1 л.д.147-250, т.2 л.д.1-26). Согласно п.2.2 договора N 112 ежемесячная цена услуг составила сумма Ответчик также обязался осуществлять ежемесячно компенсацию потребленных коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение). Оплату потребленных коммунальных услуг ответчик должен был осуществлять в течение 5 дней с даты выставления счета на оплату (п.п. 2.6, 2.7 договора).

01.03.2018 г. между ТСН "Лофт Гарден" (Товарищество), созданным собственниками помещений, расположенных по адресу: адрес (т.1 л.д.77-80) и ООО "РЭДЭКС" (Управляющая компания) был заключен договор N 1 (т.1 л.д.69-76), по условиям которого в соответствии с которым Товарищество, выступая от имени и в интересах всех собственников в здании, нанимателей, арендаторов и других физических и юридических лиц, пользующихся и владеющих помещениями на законных основаниях, поручает Управляющей компании выполнять работы и оказывать услуги по управлению зданием, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в здании лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления зданием деятельность в соответствии с условиями договора, а Управляющая компания обязуется выполнять вышеуказанные работы и оказывать услуги в отношении здания и общего имущества здания в интересах Товарищества, собственников и иных владельцев и пользователей помещений, в рамках настоящего договора. Оплату по настоящему договору Управляющая компания получает от собственников и иных пользователей помещений на условиях настоящего договора. Собственники помещений и иные пользователя обязуются оплачивать услуги Управляющей организации по утвержденным в приложении N3 к настоящему договору тарифам (п.1.3 договора). Состав общего имущества здания, в отношении которого заключен договор, определен в подписанном сторонами Приложении N1 к договору. Приложение N2 к договору содержит описание и содержание работ (услуг), оказываемых наименование организации, а Приложение N3 к договору - стоимость оказываемых услуг.

Ежемесячная стоимость эксплуатационных услуг составила сумма (38, 8 кв.м. х сумма).

25.02.2019 г. между ТСН "Лофт Гарден" и ООО "РЭДЭКС" был подписан акт выполненных работ по договору от 01.03.2018 г. В акте указано, что ООО "РЭДЭКС" исполнило свои обязательства и у ТСН "Лофт Гарден" нет претензий по качеству и объему выполненных работ и оказанных услуг (т.2 л.д.94).

Ответчик свои обязательства по оплате не выполнила, оплату услуг и компенсацию потребленных коммунальных услуг оплатила не полностью.

ООО "РЭДЭКС" обратилось к мировому судье судебного участка N 67 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с... Н.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

23.03.2020 г. был вынесен судебный приказ.

16.06.2020 г. определением мирового судьи приказ был отменен (т.1 л.д.12).

Из определения мирового судьи судебного участка N 67 адрес от 16 июня 2020 года об отмене судебного приказа следует, что 23 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 67 адрес был вынесен судебный приказ N 2-237/20 о взыскании с... Н.В. в пользу ООО "РЭДЭКС" задолженности по оплате за эксплуатационные услуги нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, за период с 01 ноября 2015 года по 30 июня 2019 года, а также задолженности по компенсации стоимости предоставленных коммунальных услуг, а также пени.

За период с 01.03.2017 г. по 30.06.2019 г. за ответчиком числится задолженность по оплате за эксплуатационные услуги в сумме сумма, задолженность по компенсации стоимости предоставленных коммунальных услуг в размере сумма, что подтверждается справкой расчета коммунальных услуг и расчетом задолженности ответчика (т.1 л.д.98-102, 103).

В соответствии с п.4.2 договора, в случае нарушения сроков выплаты денежных средств ООО "РЭДЭКС" вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за несвоевременную оплату эксплуатационных услуг за указанный период составляет сумма, за несвоевременную компенсацию коммунальных услуг сумма размер пени составляет сумма Таким образом, общая сумма пени составляет сумма, что подтверждается расчетом пени (т.1 л.д.104-116).

22.03.2019 г. ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность (т.1 л.д.35-37). Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.196, 200, 204, 210, 244, 247, 249, 289, 290, 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.30, 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика... Н.В. в пользу ООО "РЭДЭКС" задолженности по оплате эксплуатационных услуг и компенсации за коммунальные услуги в размере сумма, исходя из того, что истец оказывал услуги и выполнял работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании, предоставлял коммунальные услуги ответчику.

При этом суд указал, что наличие у ответчика претензий к застройщику не может влиять на отношения между ООО "РЭДЭКС" и самим ответчиком, поскольку коммунальные услуги в спорный период предоставлялись ответчику, нареканий и жалоб по данному вопросу в адрес истца не поступало.

Доводы ответчика о том, что оплата оказанных истцом услуг возможна только после подписания акта приема-передачи помещения, суд первой инстанции отклонил, указав, что в силу действующего законодательства у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пени, однако, посчитав заявленный истцом размер пени в размере сумма явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, снизил размер пени, применив положения ст. 333 ГК РФ, до сумма

Отказывая в удовлетворении искового заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно указал, что исковое заявление, в котором истец просит взыскать, с учетом уточнения требований, с ответчика задолженность по оплате эксплуатационных услуг и компенсацию за коммунальные услуги за период с марта 2017 года по июнь 2019 года, было подано в пределах трехлетнего срока, с учетом того, что имел место перерыв течения срока исковой давности со дня вынесения судебного приказа (23 марта 2020 года) по день его отмены (16 июня 2020 года), исходя из того, что с исковым заявлением в суд истец ООО "РЭДЭКС" обратился 08 июля 2020 года, то есть, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С указанными выводами в полной мере соглашается судебная коллегия, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в мотивировочной части судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не наступила обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, поскольку строительные работы в доме, в котором находится квартира ответчика, на момент оформления права собственности не были завершены, при этом, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у истца после даты подписания акта приема-передачи недвижимости, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Так при подаче в суд искового заявления истцом ООО "РЭДЭКС" была оплачена государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в силу положений ст. 98 ГПК РФ независимо от того, заявлялись такие требования истцом или нет, учитывая, что с ответчика в пользу истца судом взыскана задолженность по оплате за эксплуатационные услуги и компенсация за коммунальные услуги в размере сумма, при этом, заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер пени в сумме сумма был снижен судом до сумма на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что при снижении размера пени по инициативе суда размер расходов по оплате государственной пошлины уменьшению не подлежит, принимая во внимание, что судом первой инстанции вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не разрешен, судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебного решения в связи с необходимостью его дополнения указанием на взыскание с... Н.В. в пользу ООО "РЭДЭКС" расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, решение Головинского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года подлежит изменению в связи с необходимостью дополнения резолютивной части решения указанием на взыскание с... Н.В. в пользу ООО "РЭДЭКС" расходов по оплате государственной пошлины, при этом в остальной части судебное решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на взыскание с... Н.В. в пользу ООО "РЭДЭКС" расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с... Н.В. в пользу ООО "РЭДЭКС" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика... Н.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи