Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-36026/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционным жалобам фио, фио, фио, фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Варламовой Ирины Владимировны к ООО "Микрофинансовая компания "Элизиум" о расторжении договора инвестиционного займа N РХМФ-0000000019от 04.04.18г, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестиционного займа N РХМФ-0000000019 от 04.04.18г, заключенный между Варламовой Ириной Владимировной и ООО "Микрофинансовая компания "Элизиум".

Взыскать с ООО "Микрофинансовая компания "Элизиум" в пользу Варламовой Ириной Владимировной сумму долга по договору инвестиционного займа N РХМФ-0000000019 от 04.04.18г. в размере 4.121.643, 84руб, из которых 4.000.000руб -основной долг; 121.643, 84руб. - проценты по договору за сентябрь и октябрь 2018г.; расходы по оплате госпошлины в размере 28.808, 22руб.",

УСТАНОВИЛА:

Варламова Ирина Владимировна обратилась в суд к ООО "Микрофинансовая компания "Элизиум" о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 04 апреля 2018 года между ней и ООО "Микрофинансовая компания "Элизиум" был заключен договор инвестиционного займа N РХМФ-0000000019 передачи денежных средств, согласно которому истец передаёт заём ответчику в размере 4 000 000 рублей, а ООО "Микрофинансовая компания "Элизиум" обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными процентами в размере 18, 5% годовых в срок не позднее 1100 календарный дней со дня заключения договора. На следующий день 05 апреля 2018г. денежные средства истцом были внесены в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N23 от 05.04.18г.

Истец указал, что ответчик с сентября 2018г. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору по выплате процентов, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор инвестиционного займа N РХМФ-0000000019 передачи денежных средств с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 4 121 643, 84руб, из которых: 4 000 000 рублей-основной долг, 121 643.84руб.- проценты по договору за сентябрь и октябрь 2018г, расходы по оплате госпошлины в размере 28 808, 22руб.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечив явку представителей- фио и адвоката фио, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва и возражений на иск, ходатайство об отложении рассмотрения дела- не поступало; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят фио, фио, фио, фио

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Обжалуемое решение затрагивает права фио, фио, фио, фио как одного из кредиторов ООО "Микрофинансовая компания "Элизиум", признанной банкротом, требования которого включены в реестр требований кредитора, при этом фио, фио, фио, фио не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч.5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии от 06 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены фио, фио, фио, фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители истца и фио, фио, фио

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Варламова И.В. 04.04.18г. заключила с ООО "Микрофинансовая компания "Элизиум" договор инвестиционного займа N РХМФ-0000000019, согласно которому внесла в кассу ответчика 4 000 000руб, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру N23 от 05.04.18г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в это день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательств. В соответствии со ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно положениям ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из договора инвестиционного займа, заключенного между сторонами, а именно, пункта 6 индивидуальных условий договора, следует, что ответчик был обязан ежемесячно оплачивать истцу проценты за пользование суммой займа, вместе с тем, судом установлено, что Варламова И.В. денежные средства в качестве процентов за пользование суммой займа за период с сентября по октябрь 2018г. по настоящее время не получила и, следовательно, лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данные обстоятельства, а также факт существенного нарушения ответчиком условий договора в части ежемесячной выплаты процентов, по мнению суда, являются основанием для расторжения договора инвестиционного займа N РХМФ-0000000019 от 04.04.18г.

При таких обстоятельствах, с ООО "Микрофинансовая компания "Элизиум" в пользу Варламовой Ирины Владимировны подлежат взысканию денежные средства по договору инвестиционного займа.

22.10.18г. истцом в адрес ООО "Микрофинансовая компания "Элизиум" была направлена претензия с требованием о расторжении договора инвестиционного займа N РХМФ-0000000019 от 04.04.18г, однако ответ на нее получен не был.

Существенными условиями договора являются: ежемесячная выплата займодавцу процентов из расчета 18, 5% годовых начисляемых и выплачиваемых в течение 5 рабочих дней после окончания периода, за который они начислены, если условиями договора не предусмотрена их капитализация к сумме займа (п.2.3 договора). За период нарушения ответчиком условий договора и уклонения от исполнения обязательств истец должен был получить за 2 месяца (сентябрь и октябрь) сумму процентов в размере 121.643, 84руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 28.808, 22руб.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянтов о том, что денежные средства не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец дала согласие на перевод долга с ответчика на ООО МКК "РУСФИНХОЛДИНГ" в отношении спорного договора от 04.04.2018 г.

Как усматривается из материалов дела и представленных оригиналов письменных доказательств, истец заключила с ответчиком два договора займа - от 04.04.2018 г, по которому передала ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей 05.04.2018 г. (л.д. 13) и от 14.09.2018 г, по которому истец денежные средства ответчику не передавала (л.д. 213-228). Как указал представитель истца, по второму договору займа должны были быть внесены те денежные средства, которые ранее были внесены истцом ответчику по первому договору займа и до 14.09.2018 г. не были возвращены истцу ответчиком. Согласие не перевод долга истец дала по договору от 14.09.2018 г, что прямо следует из текста согласия от 14.09.2018 г. (л.д. 129) и договора перевода долга N 8 от 14.09.2018 г. При этом истец не просила взыскать денежные средства по договору займа от 14.09.2018 г. ни с ответчика, ни с ООО МКК "РУСФИНХОЛДИНГ", просила взыскать денежные средства по договору от 04.04.2018 г, которые действительно ею были внесены в кассу ответчика и не были возвращены в установленный срок, при этом в связи с заключением договора займа от 14.09.2018 г. договор займа от 04.04.2018 г. сторонами расторгнут не был.

Факт существования двух договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком, подтвердил и представитель подателей апелляционной жалобы в заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Варламовой Ирины Владимировны к ООО "Микрофинансовая компания "Элизиум" о расторжении договора инвестиционного займа N РХМФ-0000000019от 04.04.18г, взыскании денежных средств удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.