Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-36175/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Курочкиной О.А., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ... ой Н.А., ... ой О.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ... фио, фио и дополнениям к ней на решение Тверского районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования... ой Светланы Владимировны к... ой Ольге Алексеевне,... ой Наталье Алексеевне о прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности фио на 1/12 долю в праве собственности на комнату N 2 в квартире N 19, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с... ой Светланы Владимировны в пользу фио денежную компенсацию за указанную долю комнаты в квартире в размере сумма

Прекратить право собственности... ой Натальи Алексеевны на 1/12 долю в праве собственности на комнату N 2 в квартире N 19, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с... ой Светланы Владимировны в пользу... ой Натальи Алексеевны денежную компенсацию за указанную долю комнаты в квартире в размере сумма

Признать за... ой Светланой Владимировной право собственности на 1/6 долю в праве собственности на комнату N 2 в квартире N 19, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности... ой Ольги Алексеевны,... ой Натальи Алексеевны на доли в праве собственности на комнату N 2 в квартире N 19, расположенной по адресу: адрес, внесении записи о праве собственности... ой Светланы Владимировны на 1/6 долю в праве собственности на комнату N 2 в квартире N 19, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец... а С.В, обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам... ой О.А,... ой Н.А. о прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 10/12 доли в праве собственности на комнату N2 размером 19, 4 кв.м. в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес. Так же собственниками долей в указанной комнате являются ответчики, которым принадлежит по 1/12 доли каждому. Оставшиеся 3 комнаты не приватизированы, в них зарегистрированы ответчики и члены их семей. В комнате N 2 зарегистрированы истец и ее дочь... фио, паспортные данные Поскольку 1/12 доли каждой из ответчиков приходится по 1, 58 кв.м, то доли каждого из ответчиков являются незначительными, и фактически не могут быть выделены и использоваться по назначению. Между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, в связи с чем возникают проблемы с пользованием общей комнатой, кроме того расходы по содержанию имущества ответчики не несут. Ответчики зарегистрированы и проживают в остальных трех комнатах указанной квартиры. У истца имеется возможность выкупить доли ответчиков, однако до настоящего времени ответчики принять компенсацию за принадлежащие им доли не соглашаются, что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.

Протокольным определением суда от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены... фио, фио

Истец в судебное заседание первой инстанции явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков в судебном заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснила, что комната, доли в праве собственности на которую, самостоятельным объектом права не является, ответчики и члены их семей имеют значительный интерес в пользовании спорной комнатой, они фактически много лет проживают в указанной квартире, между ними сложился порядок пользования квартирой, истец никогда фактически в квартиру, в спорную комнату в частности, не вселялась, имеет иное недвижимое имущество, которое принадлежит ей на праве собственности.

Третьи лица... фио, фио в судебное заседание первой инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались, ранее представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца, представителя ответчиков, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В ч. 1 ст. 42 ЖК РФ определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату (ч. 5 ст. 42 ЖК РФ).

При этом судом установлено, что предметом спора является комната N 2 жилой площадью 19, 4 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: адрес. Собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения комнаты от 23.11.2005 г. являлся... фио, который умер 24.03.2007.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратились мать наследодателя... фио, супруга наследодателя... фио, дети наследодателя... фио и... а С.В. В своем заявлении... фио и... фио отказались от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти... фио, в пользу... ой С.В. 04.06.2013 г. умерла... фио, наследниками... фио по праву представления являются внуки -... ая Н.А,... а О.А. дочери ее сына... фио, умершего 12.12.1999 г, и... а С.В,... фио дети ее сына... фио, умершего 24.03.2007 г. С заявлением о принятии наследства по закону в установленный законом срок обратились... ая Н.А,... а О.А,... а С.В.

После смерти... фио открылось наследство в виде: комнаты N 2 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 10.07.2018, вступившим в законную силу, за... ой С.В. в порядке наследования по закону после смерти... фио признано право собственности на ? доли в праве собственности на комнату N2 в квартире N19, расположенной по адресу: адрес, а так же право собственности в порядке наследования по закону после смерти... фио на ? доли в праве собственности на комнату N2 в квартире N19, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.01.2020 право собственности на 10/12 долей в праве собственности... ой С.В. на комнату N2 в квартире N19, расположенной по адресу: адрес, а так же на 1/12 долю в праве собственности на комнату N2 в квартире N19, расположенной по адресу: адрес... ой О.А. и на 1/12 доли в праве собственности на комнату N2 в квартире N19, расположенной по адресу: адрес... ой Н.А. зарегистрировано 08.10.2018.

Согласно выписке из домовой книги от 09.02.2020 в комнате N2 в квартире N19, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы... фио и... а Светлана Владимировна (л.д. 20).

В обоснование заявленных требований истец представила отчет об оценке рыночной стоимости комнаты N2 в квартире N19, расположенной по адресу: адрес, площадью 19, 5 кв. м, составленный ООО "ИнтерСервис", согласно которому итоговая величина рыночной стоимости комнаты комнату N2 в квартире N19, расположенной по адресу: адрес по состоянию на 18.12.2019 составляет сумма, а так же справку по счету в банке, подтверждающую финансовое положение истца, позволяющее ей выплатить компенсацию ответчиком за принадлежащие им доли.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Действующим законодательством не запрещена возможность реального раздела жилых помещений в квартире, при этом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих его доле, что влечет утрату им права на эту долю в общем имуществе, но раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух квартир, с обустройством как жилых, так и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), чтобы данные квартиры имели автономные системы: энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения) и имеющих отдельные входы.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Анализ положений ст. 252 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора, суд с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

При этом при разрешении спора суд учитывал, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались те обстоятельства, что стороны не являются родственниками и принадлежащая истцу доля в праве собственности на спорную комнату превышает размер доли, принадлежащей ответчикам.

Кроме того, суд принял во внимание, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, совместное проживание сторон в одной комнате невозможно.

Также суд учитывал, что истец зарегистрирована в спорной комнате по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права собственности... ой Ольги Алексеевны на 1/12 доли в праве собственности на комнату N2 в квартире N19, расположенной по адресу: адрес, а так же права собственности... ой Натальи Алексеевны на 1/12 доли в праве собственности на комнату N2 в квартире N19, расположенной по адресу: адрес, с выплатой им компенсации.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными, в то время как доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку представленных в материалы доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

В то же время при определении размера причитающейся каждому из ответчиков компенсации в размере сумма, суд согласился с представленным истцом в материалы дела отчетом об оценке, согласно которого определена рыночная стоимость не всей спорной комнаты, а 10/12 доли в комнате, т.е. фактически только стоимость доли истца в размере сумма, и именно от этой суммы, суд рассчитал стоимость 1/12 доли, приходящейся на каждого из ответчиков, с чем согласиться нельзя.

Доводы жалобы в части несогласия с указанным отчетом об оценке заслуживают внимания.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В связи с изложенным, учитывая основание и предмет заявленных требований, судебной коллегией было предложено сторонам представить отчет стоимости спорной комнаты N 2.

Стороной ответчика в качестве дополнительного доказательства по делу был представлен отчет ООО "ИНЕКС" N 2110/644, согласно которого рыночная стоимость комнаты N 2 в квартире N 19, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Стороны не оспаривали установленную указанным отчетом стоимость спорной комнаты, при том, что истец не возражала против выплаты каждому из ответчиком компенсации в размере сумма (8413000/12).

Кроме того истцом в материалы дела представлена справка ПАО Сбербанк в подтверждение в несения денежных средств в размере сумма на счет Управления Судебного департамента в г. Москвы, в то время как общая сумма компенсации двум ответчикам в данном случае составит сумма

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера денежной компенсации за 1/12 доли комнаты N 2 в квартире N 19, расположенной по адресу: адрес, подлежащей взысканию с истца в пользу каждого из ответчиков.

Также судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием на то, что исполнять данное решение следует за счет денежных средств в размере сумма, размещенных на счету Управления Судебного департамента в г. Москвы N... в ПАО Сбербанк, а в остальной части за счет личных средств... ой С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года изменить в части размера денежной компенсации за 1/12 доли комнаты N 2 в квартире N 19, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с... ой Светланы Владимировны в пользу фио денежную компенсацию за 1/12 доли комнаты N 2 в квартире N 19, расположенной по адресу: адрес размере сумма

Взыскать с... ой Светланы Владимировны в пользу... ой Натальи Алексеевны денежную компенсацию за 1/12 доли комнаты N 2 в квартире N 19, расположенной по адресу: адрес размере сумма

Исполнять данное решение следует за счет денежных средств в размере сумма, размещенных на счету Управления Судебного департамента в г. Москвы N... в ПАО Сбербанк, а в остальной части за счет личных средств... ой Светланы Владимировны.

В остальной части решение Тверского районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: