Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3651/2022

Судья Московского городского суда в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощнике судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Колосуниной Т.В. по доверенности фио на определение Останкинского районного суда адрес от 01 июля 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба,

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года рассмотрено гражданское дело по иску адрес к Колосуниной Т.В, Колосуниной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Не согласившись с постановленным решением, представителем Колосуниной Т.В. по доверенности фио подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением суда от 26 мая 2021 года была оставлена без движения.

Поскольку в установленный срок заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 26 мая 2021 года, судом постановлено определение от 01 июля 2021 года о возврате апелляционной жалобы.

Представителем Колосуниной Т.В. по доверенности фио подана частная жалоба на определение суда от 01 июля 2021 года.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно определения от 26 мая 2021 г. апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 июня 2021 года.

Согласно материалов дела, определение от 26 мая 2021 года направлено судом по адресу регистрации Колосуниной Т.В.: адрес.

Между тем, как следует из материалов дела, вся переписка по делу с ответчиком осуществлялась через представителя фио по адресу: адресё адрес, КА фио и партнеры".

Данный адрес также указан в краткой апелляционной жалобе, поданной представителем Колосуниной Т.В. по доверенности фио

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы ответчика о незаконности постановленного судом определения о возврате апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 01 июля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от 01 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску адрес к Колосуниной Т.В, Колосуниной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - отменить.

Председательствующий: