Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33-36730/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего...

судей фио и фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2959/2021 по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 07 апреля 2021 г, которым постановлено:

взыскать с Новичкова Александра Владимировича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский Политехнический Университет" сумму задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА

Истец ФБГОУ ВО "Московский Политехнический Университет" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Новичкову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, ссылался на то, что 17 августа 2016 г. между ФБГОУ ВО "Московский Политехнический Университет" и Новичковым А.В. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг. В соответствии с выписками из приказов: о восстановлении для продолжения обучения от 25 августа 2016 г. N 944 и отчислении за не выполнение условий договора от 29 октября 2018 г, ответчик был зачислен в Университет для прохождения обучения на 2 курс очно-заочной формы обучения, направления подготовки 38.03.02 "Менеджмент" на платной договорной основе и проходил обучение с 01 сентября 2016 г. по 24 октября 2018 г. ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате стоимости обучения по договору. По данным бухгалтерского учета Университета по состоянию на 16 октября 2019 г. за Новичковым А.В. образовалась задолженность по оплате за предоставление образовательных услуг за период с 01 сентября 2017 г. по 24 октября 2018 г. 5-й и 6-й семестры 2017/2018 учебного года и 7-й семестр 2018/2019 учебного года в сумме сумма Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с фио задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ФБГОУ ВО "Московский Политехнический Университет" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Новичков А.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Новичков А.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ФБГОУ ВО "Московский Политехнический Университет" по доверенности фио на заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, считал решение суда законным и просил отставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Новичков А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, представил ходатайство об отложении дела слушанием по причине нахождения в режиме изоляции, ранее дело дважды (14 сентября, 12 ноября 2021 г.) откладывалось по аналогичным ходатайствам ответчика, учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ФБГОУ ВО "Московский Политехнический Университет" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Рассматривая дело, суд, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 августа 2016 года ФБГОУ ВО "Московский Политехнический Университет" и Новичков А.В. заключили договор об оказании платных образовательных услуг N100512-2-16/17.

В соответствии с п. 1.1 договора Университет обязался предоставить, а обучающийся получить и оплачивать образовательные услуги в соответствии с основной образовательной программой высшего образования по направлению подготовки (специальности) 38.03.02 "Менеджмент" по очно-заочной форме. Нормативный срок обучения по данной образовательной программе в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом и учебным планом (индивидуальным учебным планом) составляет 4 года, с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2020 года.

Согласно п. 2.3 договора обучающийся обязуется: своевременно в установленном порядке и размере производить оплату за предоставленные услуги указанные в п. 1.1 договора; извещать Университет об уважительных причинах отсутствия на занятиях в сроки, установленные локальными актами Университета (п. 2.3.2 договора); посещать занятия, своевременно и в полном объеме выполнять учебный план, выполнять задания в соответствии с учебным планом (п. 2.3.5 договора); информировать Университет до истечения срока оплаты обучения о произведенной оплате. Уведомление об оплате осуществляется лично потребителем в отделе платных образовательных услуг или направлением копии платежного поручения банка на соответствующий адрес электронной почты Университета (п. 2.3.9 договора).

Пунктом п. 3.1 договора установлено, что стоимость образовательных услуг за один учебный год составляет сумма

На основании п. 3.3 договора оплата услуг может производиться за каждый семестр или учебный год либо за весь период обучения.

В соответствии с п. 3.4 договора при оплате за каждый учебный год стоимость услуг за один (первый) учебный год (с 01 сентября 2016 г. по 31 августа 2017 г.) составляет сумма, при оплате за каждый семестр стоимость услуг за один семестр составляет сумма

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае единовременной оплаты за весь период обучения (с 01 сентября 2016 г. по 31 августа 2020 г.) стоимость образовательных услуг составляет сумма, указанная сумма не индексируется.

Согласно п. 3.7 договора оплата за каждый семестр (учебный год) с учетом индексации стоимости услуг на уровень инфляции производится не позднее 31 августа за предстоящий учебный год. За четные семестры текущего учебного года производится не позднее 31 января, за нечетные - не позднее 31 августа.

Согласно п. 3.10 договора оплата образовательных услуг удостоверяется обучающимся путём предоставления Университету копии документа, подтверждающего оплату услуг. Днём исполнения обязательства по оплате образовательных услуг считается день зачисления денежных средств на счёт Университета

Согласно п. 3.9 договора в случае неоплаты стоимости обучения в размере и сроки установленные договором Университет имеет право на отчисление обучающегося с расторжением договора.

Судом установлено, что Новичков А.В. был зачислен в Университет для прохождения обучения на 2 курс очно-заочной формы обучения, направления подготовки (специальности) 38.03.02 "Менеджмент" на платной договорной основе, и проходил обучение с 01 сентября 2016 г. по 24 октября 2018 г.

Университетом исполнены обязательства по предоставлению ответчику образовательных услуг надлежащим образом.

Однако, ответчик не исполнял свои обязательства по оплате стоимости обучения, в связи с чем, у ответчика по договору образовалась задолженность по оплате за предоставленные образовательные услуги за период с 01 сентября 2017 г. по 24 октября 2018 г. (до даты отчисления ответчика, ввиду невыполнения последним условий договора), т.е. за 5-й и 6-й семестры 2017/2018 учебного года и 7-й семестр 2018/2019 учебного года.

28 декабря 2018 г. в связи с неисполнением условий договора в адрес фио была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но требование ФБГОУ ВО "Московский Политехнический Университет" выполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию 16 октября 2019 г. задолженность составляет сумма

Разрешая заявленные требования, суд проверил представленный истцом расчет и обоснованно признал его арифметически верным, указав, что он соответствует условиям договора и не противоречит закону.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, и, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате образовательных услуг не исполнил, а также то, что оснований для освобождения от принятого обязательства по оплате не имеется, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженности по договору за оказанные услуги в размере сумма

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Указания в апелляционной жалобе на то, что 19 января 2018 г. Новичковым А.В. было написано заявление об отчислении из университета по собственному желанию, которое было оставлено истцом без внимания, более того, университет был в праве отчислить его ранее, поскольку, он перестал посещать учебный процесс, несостоятельны, факт написания заявления о расторжении договора не подтвержден надлежащими доказательствами, а представитель истца в возражениях на апелляционную жалобу данный факт отвергает, само же по себе непосещение занятий в период обучения не является односторонним отказом от исполнения договора.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 07 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: