Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3720/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.Б. обратился в суд с иском к Желудеву Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, об обращении взыскания на доли в уставных капиталах ООО "Энедакси" и ООО "ГОЛД ФИШ ФУДС", ссылаясь на то, что до настоящего времени должником Желудевым Н.Н. не исполнено решение Гагаринского районного суда адрес от 13 декабря 2017 года о взыскании в пользу истца задолженности в размере сумма

В судебное заседание участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Савельев А.Б, указывая о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая настоящее дело на рассмотрение по подсудности в Енисейский районный суд адрес, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 28, 33 ГПК РФ и исходил из того, что дело принято к производству Зюзинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Желудев Н.Н. проживает по адресу: адрес.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а также если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как указано выше, передавая дело по подсудности в другой суд, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Желудев Н.Н. проживает по адресу: адрес.

Вместе с тем, данное обстоятельство из материалов дела с достоверностью не следует.

Так, УВМ ГУ МВД России по адрес на запрос суда сообщило, что Желудев Н.Н. 19.09.2018 снят с регистрационного участка по адресу: адрес, а также о том, что имеются сведения о наличии заявленного адреса: адрес.

Данных о том, что Желудев Н.Н. зарегистрирован по адресу: адрес, в деле не имеется и данные обстоятельства судом не устанавливались.

Регистрируясь по месту жительства по определенному адресу, гражданин тем самым ставит в известность государственные органы и других заинтересованных лиц, где его место жительства и, в том числе, куда должна направляться ему любая корреспонденция. Гражданин, имея в собственности несколько жилых помещений в разных городах, вправе проживать и быть зарегистрированным по месту жительства не только в помещениях, принадлежащих ему на праве собственности, а в другом месте.

Поэтому, пока в судебном заседании достоверно не установлено иное, суд при определении подсудности спора должен принимать во внимание место регистрации ответчика.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит вывод суда о передаче дела по подсудности в другой суд преждевременным, полагает необходимым отменить обжалуемое определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Зюзниского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года отменить, настоящее дело направить в Зюзинский районный суд адрес для разрешения по существу.

Судья