Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-38177/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Гусевой О.Г. Фроловой Л.А, при помощнике судьи Караминой Н.В, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело N 2-831/21 по апелляционной жалобе истца... Г.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... Геннадия Владимировича к Территориальному управлению Росимущества по г. Москве, Министерству обороны РФ, ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании права собственности на жилое помещение по адресу адрес в силу приобретательной давности; к Территориальному управлению Росимущества по г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, Министерству обороны РФ, ФГАУ "Росжилкомплекс" об установлении факта постоянного проживания по адресу: адрес, и пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма в период с 13.08.2003 по настоящее время; о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес, на условиях договора социального найма - отказать.

Встречные исковые требования ФГАУ "Росжилкомплекс" к... Геннадию Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении из указанного жилого помещения -удовлетворить частично.

Выселить... Геннадия Владимировича из жилого помещения по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец... Г.В. обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, по тем основаниям, что по договору N 45, заключенному 18.08.2003 с военным финансово-экономическим университетом МО РФ, в связи со службой в Российской Армии в должности подполковника, ему предоставлены в пользование две комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес, для временного проживания в данной квартире. Срок проживания по данному договору с 13.08.2003 по 01.08.2004. Названная квартира получена... Г.В. с учетом членов его семьи:... фио,... фио,... фио и... фио В дальнейшем, 20.05.2004 между сторонами заключен договор N 29 о предоставлении жилого помещения в виде трех комнат в коммунальной квартире по адресу: : адрес, для временного проживания в данной квартире на период с 20.05.2004 по 30.12.2004. После этого, 26.01.2005 между сторонами заключен договор N 3 о предоставлении трех комнат в коммунальный квартире по адресу: адрес, сроком с 30.12.2004 по 16.04.2007. Далее договоры не продлевались. Однако истец фактически постоянно проживает в спорной квартире с 2003 года по настоящее время, т.е. более 15 лет, несет бремя его содержания, фактически открыто пользуется жилым помещением как собственник, в собственности иного пригодного жилья не имеет.... Г.В. имеет намерение заключить договор социального найма на спорную квартиру в целях последующей приватизации, однако для заключения договора необходимо признание права пользования... Г.В. спорной квартирой по договору социального найма. Учитывая это, - истец просил установить факт его постоянного проживания и пользования квартирой N 132 по адресу: адрес, на условиях договора социального найма в период с 13.08.2003 по настоящее время, признать за ним право пользования спорным жилым помещением и право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России обратилось в суд со встречным иском к... Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении. В обоснование встречных требований ссылался на то, что после заключения договора N 3 сроком до 16.04.2007 иные договоры не заключались. Согласно данным автоматизированной системы "Учет" ГлавКЭУ, - на... Г.В. заведена "Персональная карточка учета военнослужащего, нуждающегося в жилье", согласно которой он 03.10.2001 поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях и снят с него 22.04.2008 в связи с получением жилого помещения для постоянного проживания на состав семьи из 3 человек по адресу: адрес. Таким образом, квартира по адресу: адрес, подлежала сдаче в уполномоченный орган Министерства обороны РФ в сфере жилищного обеспечения в установленном порядке, поскольку... Г.В. в составе семьи из 3 человек реализовал свое право на жилищное обеспечение по адрес РФ. В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности РФ, передано в оперативное управление ФГАУ адрес РФ.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы материального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца... Г.В. - Королёвой Э.М, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании договора N 45 от 12 августа 2003 г, заключенного между Военным финансово-экономическим университетом МО РФ и военнослужащим по контракту... Г.В, - последнему в составе семьи из... фио,... фио и... фио,... Г.В. предоставлено 2 комнаты в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, 16-я Парковая, д. 23, кв. 132, во временное пользование. Срок предоставления жилого помещения установлен с 13 августа 2003 г. по 1 августа 2004 г.

В соответствии с договором N 9 от 20 мая 2004 г, заключенным между Военным финансово-экономическим университетом МО РФ и военнослужащим по контракту... Г.В, - истцу в составе семьи из... фио,... фио и... фио,... Г.В. предоставлено 3 комнаты в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, 16-я Парковая, д. 23, кв. 132, во временное пользование. Срок предоставления жилого помещения установлен с 20 мая 2004 г. по 30 декабря 2004 г.

Согласно договору N 3 от 26 января 2005г, заключенному между Военным финансово-экономическим университетом МО РФ и военнослужащим по контракту... Г.В, - истцу в составе семьи из... фио,... фио и... фио,... Г.В. предоставлено 3 комнаты в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, 16-я Парковая, д. 23, кв. 132, во временное пользование. Срок предоставления жилого помещения установлен с 30 декабря 2004 г. по 16 апреля 2007 г.

Спорное жилое помещение предоставлялось... Г.В. в связи с прохождением военной службы.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно персональной карточке учета военнослужащего, нуждающегося в жилье, - во время прохождения военной службы... Г.В. в составе семьи из трех человек предоставлена в собственность квартира N 99 по адресу: адрес, тем самым истец реализовал совместно с членами своей семьи -... фио и... фио - право на жилищное обеспечение от Министерства обороны РФ.

... Г.В. зарегистрирован по адресу: адрес, с 22 июня 2009 г. по 24 июня 2019 г, снят с регистрационного учета по личному заявлению.

В соответствии с Приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ квартира N 132 по адресу: адрес, закреплена на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", приведя Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденную Приказом Минобороны РФ от 30.09.2010 N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", - суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований... Г.В. и частичном удовлетворении встречного иска ответчика.

При этом суд верно исходил из того, что длительное проживание истца в спорной квартире и несение бремени расходов по оплате коммунальных услуг соответствии со ст. 49 ЖК РФ само по себе не может служить основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Данный вывод сделан судом с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, согласно которым во время прохождения военной службы... Г.В. в составе семьи из трех человек предоставлена в собственность квартира N 99 по адресу: адрес, тем самым реализовано совместно с членами его семьи -... фио и... фио право на жилищное обеспечение от Министерства обороны РФ.

Разрешая спор суд учел, что... Г.В. зарегистрирован по адресу: адрес, с 22 июня 2009 г. по 24 июня 2019 г, и снят с регистрационного учета по личному заявлению.

Основываясь на положениях ст. 264 ГПК РФ, признав отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление факта постоянного проживания по адресу: адрес, и пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма в период с 13 августа 2003 года по настоящее время для... Г.В. никаких правовых последствий не повлечет, в связи с чем, законно отказал в удовлетворение данного требования.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по указанному требованию.

Рассматривая требования... Г.В. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, суд первой инстанции применил положения ст. 234 ГК РФ, а также правовую позицию, изложенную в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и пришел к выводу, что оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

Суд сделал правильный вывод, что... Г.В. не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем, спорное жилое помещение предоставлялось... Г.В. на условиях договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания.

Разрешая встречные исковые требования ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России к... Г.В. о прекращении права... Г.В. пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении, суд руководствовался положениями ст. ст. 1, 30, 35, 93, 102, 103, 104 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ и исходил из того, что факт проживания... Г.В. в спорной квартире сторонами не оспаривается, жилое помещение, о котором возник спор, ранее было предоставлено истцу на условиях договора найма служебного жилого помещения, на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием для выселения из занимаемого им жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд правильно сделал вывод о том, что договор найма жилого помещения прекратил свое действия в связи с окончанием его срока, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения права пользования жилым помещением... Г.В, однако, в виду отсутствия у истца права пользования спорным жилым помещением, он подлежит выселению из занимаемой площади.

Наряду с этим, при принятии данного решения, судом первой инстанции учтено, что... Г.В. не попадает под категорию граждан, не подлежащих выселению из жилого помещения, в связи с тем, что он реализовал свое право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, верно применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для истца, - не являются основанием для отмены состоявшегося решения, так как не свидетельствуют о том, что истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях. Фактическое проживание... Г.В. в спорной квартире после прекращения договора найма служебного жилого помещения и исполнение обязанности нанимателя жилого помещения, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о его выселении, поскольку решений о предоставлении истцу спорного жилого помещения соответствующими органами не принималось.

Право на жилищное обеспечение от Министерства обороны РФ истцом реализовано, во время прохождения военной службы... Г.В. и его семье предоставлена в собственность обозначенная квартира, из которой на основании личного заявления истец снялся с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически постоянно проживает и пользуется спорной жилой площадью. в соответствии с ее назначением, равно как исполняет обязанности нанимателя жилого помещения и несет бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, не имея задолженности, - не могут служить основанием для отмены принятого решения, т.к. не свидетельствуют о том, что истец приобрел постоянное, бессрочное право пользования спорной жилой площадью. Следует отметить, что основанием для вселения в жилое помещение, о котором возник спор, является решение соответствующего органа о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.). Таких оснований для проживания в спорной квартире после окончания срока действия договоров краткосрочного найма у истца, реализовавшего право на обеспечение другой жилой площадью, - не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - коллегия находит сомнительными, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований как для отказа в удовлетворении требований... Г.В, так и для частичного удовлетворения встречного иска ответчика, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения, - не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: