Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-39928/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощниками Астаховой Е.А, Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, представителя АО "Сити Инвест Банк" Дядичкина П.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

Брак, зарегистрированный 12 февраля 2011 года в Хамовническом отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 89, между Лысяковым Алексеем Алексеевичем и Петровой Софьей Николаевной расторгнуть, о чем сделать соответствующую запись в книге актов гражданского состояния.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными - по 1/2.

Разделить совместно нажитое имущество и в зыскать с Лысякова Алексея Алексеевича в пользу Петровой Софьи Николаевны компенсацию за 1/2 доли денежных средств в размере 16 459 411 рубля 59 копеек, в размере 17 575 Евро в рублевом эквиваленте ЦБ РФ на день исполнения решения, в размере 3 421 262, 5 доллара США в рублевом эквиваленте ЦБ РФ на день исполнения решения.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

установила:

Истец Петрова Софья Николаевна обратилась в суд с иском в последней уточненной редакции к ответчику Лысякову Алексею Алексеевичу о расторжении брака, разделе имущества, обосновывая тем, что 12 февраля 2011 года между сторонами был заключен брак, от которого имеется несовершеннолетний ребенок Лысяков Федор Алексеевич, 02 апреля 2014 года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между сторонами прекращены с сентября 2019 года, общее хозяйство не ведется. Сохранение семьи невозможно, поскольку она фактически распалась. 02 июля 2015 года в арендованном ответчиком банковском хранилище АО "Сити Инвест Банк", Главным следственным управлением Следственного комитета РФ в ходе обыска были изъяты денежные средства, принадлежащие ответчику в сумме: 32 918 823 рубля 18 копеек; 35 150 Евро; 6 842 525 долларов США. 08 июня 2020 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ответчика о возврате ему денежных средств изъятых 02 июля 2015 года. 29 июня 2020 года составлен акт приема-передачи имущества (денежных средств), в соответствии с которым вышеуказанные денежные средства были возвращены ответчику. Указанные денежные средства, хранившиеся ответчиком в хранилище АО "Сити Инвест Банк" и возвращенные ему Следственным комитетом РФ 29 июня 2020 года являются совместно нажитым имуществом. Следовательно, истец имеет право на половину выше указанных денежных средств. В ходе телефонного разговора между супругами, состоявшегося в августе 2020 года истец предложила ответчику внести причитающуюся ей половину денежных средств на принадлежащие ему банковские счета, затем перечислить ей на ее рублёвые и валютные банковские счета, а также подписать соглашение о разделе имущества, в котором отразить все договоренности супругов в отношении указанных выше денежных средств. Ответчик на данное предложение истца не согласился, причины отказа не мотивировал.

Истец просил расторгнуть брак между сторонами, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере: 16 459411 рублей 59 копеек, 17 575 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, 3 421 262 доллара 50 центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения. /л.д. 4-7, 149-151/

Истец Петрова Софья Николаевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Попова Павла Александровича, который в судебном заседании поддержал утоненные исковые требования, просил их удовлетворить и взыскать денежные средства по курсу ЦБ РФ на 25.02.2021 в рублевом эквиваленте на день вынесения решения.

Ответчик Лысяков Алексей Алексеевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Афанасьевой Дарьи Александровны, которая не возражала против расторжения брака сторон и разделе денежных средств как совместно нажитого имущества, просила взыскать денежные средства по курсу доллара США в размере 34 рубля. /л.д. 138-141/

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель лица, не привлеченного к участию в деле, представитель АО "Сити Инвест Банк" Дядичкин П.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Петровой С.Н. Попова П.А, представителя ответчика Лысякова А.А. Афанасьева А.П, представителя третьего лица АО "Сити Инвест Банк" Щуклина С.Л, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 октября 2021 Лысяков А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

16 марта 2021 года Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга в полном объеме удовлетворил исковое заявление АО "Сити Инвест Банк" к Лысякову А.А. о взыскании задолженности.

21 декабря 2020 года Арбитражным судом г.Москвы принято заявление АО "Сити Инвест Банк" о признании Лысякова А.А. банкротом.

Таким образом, постановленное судом решение непосредственно затрагивает права АО "Сити Инвест Банк".

Учитывая изложенное решение суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения.

08 ноября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

АО "Сити Инвест Банк" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Согласно ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Статьей 23 СК РФ предусмотрено, что при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Исходя из материалов дела, 12 февраля 2011 года между Петровой Софьей Николаевной и Лысяковым Алексеем Алексеевичем был зарегистрирован брак, что подтверждается повторным свидетельством о браке. /л.д. 14/

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Лысякова Федора Алексеевича 02 апреля 2014 года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении. /л.д. 15/

Учитывая, что истец настаивает на разводе, а ответчик не возражает против расторжения брака, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении брака, поскольку семья сторон фактически распалась, стороны семью восстановить не желают.

На основании ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из материалов дела, 02 июля 2015 года в арендованном ответчиком банковском хранилище АО "Сити Инвест Банк", Главным следственным управлением Следственного комитета РФ в ходе обыска были изъяты денежные средства, принадлежащие ответчику в размере: 32 918 823 рубля 18 копеек; 35 150 Евро; 6 842 525 долларов США. /л.д. 109-110/

Как следует из материалов дела, 08 июня 2020 года старшим следователем по особо важным делам первого следственного управления Следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета РФ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ответчика о возврате ему денежных средств изъятых 02 июля 2015 года. /л.д. 109-110/

29 июня 2020 года старшим следователем по особо важным делам первого следственного управления Следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета РФ составлен акт приема-передачи имущества (денежных средств), в соответствии с которым денежные средства в размере: 32 918 823 рубля 18 копеек; 35 150 Евро; 6 842 525 долларов США были возвращены ответчику, что подтверждается актом приема-передачи имущества (денежных средств) и копией расписки. /л.д. 111-115/

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ответчика Лысякова А.А. о доходах супруги Петровой С.Н. от 27.05.2015 г, по состоянию на 31.12.2014 Петровой С.Н. было продано недвижимое имущество на общую сумму в размере 82 000 000 рублей и автомобиль марки Порше Кайен Турбо, 2015 года выписка за 800 000 рублей /л.д. 75-84/

Истец ссылается на то, что денежные средства в размере: 32 918 823 рубля 18 копеек; 35 150 Евро; 6 842 525 долларов США хранившиеся ответчиком в хранилище АО "Сити Инвест Банк" и возвращенные ответчику Следственным комитетом РФ 29 июня 2020 года являются совместно нажитым имуществом.

Однако данный довод истца не подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Из апелляционного постановления от 22 октября 2015 года, которым постановление Басманного районного суда г.Москвы от 08 сентября 2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Лысякова А.А, поданной в порядке ст.125 ГПК РФ, оставлено без изменения, апелляционная жалобе- без удовлетворения, усматривается, что в заседание суда апелляционной инстанции Лысяков А.А. пояснил, что все спорные денежные средства в рублях и иностранной валюте принадлежат действительно ему, он всегда хорошо зарабатывал, с 1999 года работал в компании "Экватор", оборот которой составлял порядка 600 млн.долларов в год, затем работал в группе компаний МДМ, где тоже была очень хорошая зарплата, а на праздники служащим иногда приносились в подарок деньги, большие суммы, которые, как полученные в дар, не декларировались, он ушел с этой работы в 2002 году с личным капиталом в размере порядка 10 млн.долларов; кроме того, в свое время он получил деньги от продажи квартир: в 2003 году в г.Москве продал жилье за 3, 5 млн долларов, в 2011 году в Сенкт-Петербурге продал жилье за 1, 5 млн.Евро, деньги он периодически во что-то вкладывал: кроме того, разными способами менял старые купюры на новые, чтобы было легче использовать деньги в обороте: большая часть денежных средств не задекларированы, те, что получены в дар- нет, поскольку в данном случае декларирования не требуется; деньги в новых долларах США, в банковской упаковкефедеральной резервной системы США, появились в РФ легальным путем и, возможно тоде были переданы ему в дар, либо ими расплатились за одну из проданных квартир.

Из постановления Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я, от 20 ноября 2018 года следует, что согласно имеющимся в уголовном деле документам и свидетельствким показаниям, денежные средства помещены Лысяковым А.А, обладающим в тот период времени статусом депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, на хранение в ЗАО "Сити Инвест Банк" в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и статей 921 и 922 ГК РФ. Согласно не опровергнутым в установленном порядке показаниям Лысякова А.А. денежные средства являются его личными сбережениями, полученными за период многолетней предпринимательской деятельности и от продажи недвижимости.

Из материалов дела также следует, что брак между сторонами заключен 12 февраля 2011 года.

Лысяков А.А. с 21 февраля 2002 года по 13 декабря 2011 года являлся Членом Совета Федерации Федерального собрания РФ от Думы Ставропольского края, с 4 декабря 2011 года по 04 октября 2016 года являлся Депутатом Государственной Думы РФ.

Таким образом, после заключения брака Лясяков А.А. не занимался предпринимательской деятельностью.

Учитывая изложенное, доход от предпринимательской деятельности, который Лысяков А.А. указал как источник денежных средств, сданных на хранение в Банк, не является совместно нажитым имуществом.

Денежные средства, полученные в дар, которые Лысяков А.А. также указал как источник сданных на хранение денежных средств, приобретены по безвозмездной сделке и не могут быть признаны совместно нажитым имуществом.

Недвижимость, на продажу которой ссылался Лысяков А.А. в заседании суда апелляционной инстанции, приобретена Лысяковым А.А. до брака, и также не является совместно нажитым имуществом.

Петрова С.Н. в подтверждение своей позиции указывала, что в 2014 году заключила три договора купли-продажи недвижимости, в результате чего получила денежные средства в размере 82 000 000 рублей и отдала их Лысякову А.А.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в качестве покупателя недвижимого имущества указана мать Петровой С.Н. Богданчикова Т.Ф.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих оплату денежных средств Богданчиковой Т.Ф. в указанном размере, а также факт наличия у Богданчиковой Т.Ф. денежных средств в указанной сумме для оплаты недвижимости, материалы дела не содержат.

В 2020 году на объекты недвижимости вновь было оформлено право собственности Петрвой С.Н.

Судебная коллегия также учитывает противоречивое поведение ответчика Лысякова А.А, который при рассмотрении его апелляционной жалобы на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 08 сентября 2015 года указал, что денежные средства являются его личным имуществом, полученным от предпринимательской деятельности и продажи квартир, а также в дар.

При разрешении данного спора сторона Лысякова А.А. поддержала позицию истца о том, что денежные средства являются совместно нажитым имуществом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности того, что возвращенные Лысякову А.А. денежные средства являются совместно нажитым имуществом сторон.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петровой Софьи Николаевны к Лысякову Алексею Алексеевичу о разделе денежных средств.

Руководствуясь ст. 32 8-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 г. отменить.

Принять новое решение.

Брак, зарегистрированный 12 февраля 2011 года в Хамовническом отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 89, между Лысяковым Алексеем Алексеевичем и Петровой Софьей Николаевной расторгнуть, о чем сделать соответствующую запись в книге актов гражданского состояния.

В удовлетворении исковых требований Петровой Софьи Николаевны к Лысякову Алексею Алексеевичу о разделе денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: