Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-40641/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Шарове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гришиной С.П. по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гришиной Светланы Петровны к ГБУ адрес МФЦ, ГБУ адрес МосгорБТИ, ГБУ адрес Пресненский об обязании внести изменения в документацию, о запрете использования термина, об обязании использования термина, обязании произвести перерасчет начислений, взыскании судебных расходов, - в полном объеме отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Гришина С.П. обратилась в Пресненский районный суд адрес с вышеуказанным иском к ответчикам ГБУ адрес МФЦ, ГБУ адрес МосгорБТИ, ГБУ адрес Пресненский.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что Гришина С.П. является собственником двухкомнатной квартиры N 15 дома 23 строение 1 по адрес адрес (общая площадь 34, 3 кв.м, жилая площадь 29, 9 кв.м.).

Указанный факт признан Российской Федерацией, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 АБ 940558 от 27.04.2004 г. (условный номер объекта недвижимости 2-2650268, запись регистрации от 27.04.2004 г. N77-01/14-338/2004-412).

Согласно экспликации технического паспорта БТИ дома 23 строение 1 по адрес адрес квартира N 15 входит в помещение N IX и состоит из жилой изолированной комнаты N 1 общей площадью 13, 9 кв.м. (основная, жилая), жилой изолированной комнаты N 2 общей площадью 16, 0 кв.м. (основная, жилая), и коридора N 3 (вспомогательное помещение) общей площадью 4, 4 кв.м.

Согласно этому же техническому паспорту БТИ дома 23 строение 1 по адрес адрес, дом относится к типу "Коридорной системы".

Последнее обследование дома проведено ГУП адрес "МосгорБТИ" в 2006г.

Однако, ГБУ МФЦ адрес Пресненский в Едином жилищном документе (справке о заявителе) указывает, что Гришина С.П. является собственником жилого помещения без регистрации по адресу: адрес, кв. "ПОМЕЩЕНИЕ N IX", то есть указание дома производится без указания строения, а номер квартиры не указывается.

Кроме того, ГБУ МФЦ адрес Пресненский в Едином жилищном документе (справке о заявителе) в разделе "Характеристика занимаемого жилого помещения" указывает: "Коммунальная 19-комнатная (2 комн.)".

По мнению истца, ГБУ МФЦ адрес Пресненский неправомерно применяет к квартире Гришиной С.П. правовой режим "Коммунальная квартира" и включает часть коридора в площадь ее квартиры, что отражено в графе "Приведенная доля общей площади жилого помещения (указывается для коммунальных квартир)" - площадь указана "41, 78 кв.м.".

Увеличение общей площади жилого помещения с 34, 3 кв.м. до 41, 78 кв.м. позволяет ГБУ МФЦ адрес Пресненский производить начисления по оплате технического обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, оплате теплоснабжения и иных платежей, связанных с площадью квартиры, находящейся в собственности Гришиной С.П, с завышением на 17, 9% в пользу ООО "Управляющая компания адрес" и получать ГБУ адрес Москвы адрес необоснованно завышенный процент за обслуживание расчетов ООО "Управляющая компания адрес" по трехстороннему (многостороннему) договору.

Включение ГБУ МФЦ адрес Пресненский в Единый жилищный документ (справку о заявителе) по 2-х комнатной квартире N 15 дома 23 строения 1 по адрес адрес недостоверной информации о том, что спорное помещение квартирой дома "Коридорной системы" не является, а является частью "ПОМЕЩЕНИЯ N IX" - комнатой в "Коммунальной квартире", влечет, по мнению истца, нарушение жилищных прав Гришиной С.П. по владению, пользованию и распоряжению указанной собственностью.

Согласно ответу ГУП адрес "МосгорБТИ" (Центральное территориальное бюро технической инвентаризации) на обращение Гришиной С.П. получен ответ о том, что двухкомнатная квартира N 15 дома 23 строения 1 по адрес адрес самостоятельной квартирой не является, а является "неотъемлемой частью вышеуказанной квартиры коридорной системы".

По мнению истца, определение "квартиры" как "части квартиры" несет в себе противоречие.

Как указала истец, она проживает в своей отдельной квартире в доме коридорного типа и хочет, чтобы никто не посягал на ее права собственности, в том числе не препятствовал ей в распоряжении ее собственностью и не требовал с истца незаконно денежных средств за содержание этой собственности.

Согласно уточненным исковым требованиям (т. 2 л.д. 41-42), истец просила:

-обязать ГБУ адрес "МосгорБТИ", ГБУ адресМосквы и его филиал ГБУ адрес Москвы адрес привести документацию ответчиков в отношении 2-х комнатной квартиры N 15 дома 23 по адрес адрес (общая площадь 34, 3 кв.м, жилая площадь 29, 9 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права 77 АБ 940558 от 27.04.2004 г.) в состояние, соответствующее законам и нормативным правовым актам Российской Федерации и адрес;

-обязать ГУП адрес "МосгорБТИ" внести изменения в Технический паспорт БТИ (состоящий технического паспорта здания, поэтажного плана и экспликации) в отношении д. 23 стр. 1 адрес адрес и его помещений (в том числе в отношении 2-х комнатной квартиры N 15 дома 23 по адрес адрес) - отразить в указанных документах тот факт, что д. 23, стр. 1 по адрес адрес является домом "Коридорной системы", а 2-х комнатная квартира N 15 дома 23 по адрес адрес расположена на втором этаже дома, а не входит в "ПОМЕЩЕНИЕ N IX" (экспликация), то есть, вместо слов "Помещение N IX" в экспликации указать "2-й этаж";

- обязать ГБУ адрес "МосгорБТИ", учесть 2-х комнатную квартиру N 15 дома 23 до адрес адрес как отдельную квартиру в доме коридорной системы.

- запретить ГБУ адрес "МосгорБТИ" в отношении д. 23 по адрес адрес и его помещений использование в документации и переписке термин "Коммунальная" и обязать использовать термин "Коридорной системы".

- обязать ГБУ МФЦ адрес, и его филиал ГБУ адрес Москвы адрес в Едином жилищном документе (справке о заявителе) собственника 2-х комнатной кв. N 15 д. 23 по адрес адрес Гришиной Светланы Петровны внести изменения:

- указать не только номер здания, но и номер строения - "дом 23 строение 1";

- исключить запись "ПОМЕЩЕНИЕ N IX";

- внести запись "квартира N 15";

- в разделе "Характеристика занимаемого жилого помещения" фразу "Коммунальная 19-ти комнатная (2 комн.)" заменить на "Отдельная 2-комнатная квартира в доме коридорной системы";

- указать площадь жилого помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) - 34.3 кв.м.;

- в разделе адрес жилого помещения" значение 303, 20 кв.м, исключить, указать - 34, 3 кв.м.;

- в разделе "Приведенная доля общей площади жилого помещения" значение "41, 78 кв.м.") исключить, информацию в данном разделе не приводить;

- в разделе адрес значение 217, 00 кв.м, исключить, указать - 29, 9 кв.м.;

- в разделе "Площадь кухни" значение 19, 10 кв.м, исключить;

-произвести за период с 01.08.2007 г. по настоящее время перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги (все позиции в едином платежном документе, связанные с площадью помещения) в отношении 2-х комнатной квартиры N 15 д. 23 по адрес адрес (общая площадь 34, 3 кв.м, жилая площадь 29, 9 кв.м.), принадлежащей Гришиной С.П, исходя из общей площади жилого помещения 34, 3 кв.м. и характеристики здания "Коридорной системы" (жилого помещения в доме коридорной системы), и отразить сумму переплаты в лицевом счете и платежном документе.

Истец также просила взыскать солидарно с ГБУ адрес "МосгорБТИ" и ГБУ адрес Москвы в пользу Гришиной С.П. судебные расходы на оплату услуг представителя - сумма, по оплате государственной пошлины - сумма, почтовые расходы - сумма.

Решением Пресненского районного суда адрес от 15.04.2019 г. в удовлетворении исковых требований Гришиной С.П. отказано в полном объеме (т. 1 л.д. 104-106).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2019 г. решение Пресненского районного суда адрес от 15.04.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гришиной С.П. - без удовлетворения (т. 1 л.д. 145-149).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2020 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 180-185).

Истец Гришина С.П. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном иске (т. 2 л.д. 41-42), письменных пояснениях на иск.

Представитель ответчика ГБУ адрес МФЦ по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика МосгорБТИ по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, представил суду письменные возражения на иск.

Ответчик ГБУ МФЦ адрес Пресненский явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ДГИ адрес, фио, Управление Росреестра по Москве, УВМ ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Гришиной С.П. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец Гришина С.П. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гришиной С.П. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГБУ МосгорБТИ по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы. Заместителем генерального директора ГБУ МосгорБТИ фио представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчики ГБУ адрес МФЦ, ГБУ адрес Москвы адрес, третьи лица адресМосквы, Управление Росреестра по Москве, УВМ ГУ МВД России по Москве в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца Гришиной С.П, ответчиков ГБУ адрес МФЦ, ГБУ адрес Москвы адрес, третьих лиц адресМосквы, фио, Управления Росреестра по Москве, УВМ ГУ МВД России по Москве о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Гришиной С.П. по доверенности фио, представителя ответчика ГБУ МосгорБТИ по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 5.3. СНиП Здания жилые многоквартирные СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778, в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

На основании ч. 4 ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Частью 6 статьи 11 Закона адрес от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики адрес" (далее - Закон адрес N 2), установлено, что помещения общего пользования в квартире - это помещения вспомогательного использования, в том числе кухня, внутриквартирный коридор, передняя, санитарно-гигиенические помещения, иные подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Согласно Приложению N 1 к Инструкции N 37, в жилую квартиру кроме жилых комнат входят коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые, внутренние тамбуры, передние.

В соответствии п. 18 Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-Жилфонд "Сведения о жилищной фонде", утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05.11.2001 N 81, квартирой коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, считается комплекс комнат с общей кухней, если в них проживают семьи и одиночки, являющиеся квартиросъемщиками.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме осуществляется в установленном порядке с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Порядок оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах в адрес установлен Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации устройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (далее - Постановление N 508-ПП), которым утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном устройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах" (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 2.3.1. Административного регламента, полномочия по предоставлению соответствующей государственной услуги возложены на государственную жилищную инспекцию адрес.

Как следует из Постановления N 508-ПП, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме подтверждается актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, оформленного приемочной комиссией в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Указанными выше нормативными правовыми актами установлен порядок действий заинтересованного лица, направленный на получение необходимой разрешительной документации для выполнения работ по переустройству и перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Внесение изменений в сведения технического учета объекта осуществляется по результатам натурного обследования объекта на основании вновь поступивших в Учреждение документов, в том числе разрешительной документации, и сведений об объекте учета (п. 2.3, 2.5, 2.6, 2.7 Порядка организации технического учета в адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 N106-ПП).

Согласно п. 4 ст. 11 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики адрес" под коммунальной квартирой понимается квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире) (п. 1 ст. 41 ЖК РФ).

Бремя расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире возложено на собственников комнат в ней (п. 1 ст. 43 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как усматривается из материалов дела, согласно представленной копии свидетельства о регистрации права Гришиной С.П. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 34, 3 кв.м, жилой площадью 29, 9 кв.м. (т. 1 л.д. 11).

ГБУ МосгорБТИ осуществляет технический учет, техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, расположенных на территории адрес, производит подготовку и выдачу заявителям документов об объектах учета, осуществляет деятельность на основании Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, и Порядка организации технического учета в адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 N106-ПП "О Порядке организации технического в адрес, внесении изменений в правовые акты адрес и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) адрес".

Официальный адрес объекта адрес, был утвержден распоряжением Префектуры адрес от 21.03.2005 N1269-Р в порядке, установленном распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в адрес". Адрес: адрес, является альтернативным к указанному адресу.

Из экспликации технического паспорта БТИ дома 23 по адрес адрес усматривается, что квартира N2 входит в помещение NIХ и состоит из жилой изолированной комнаты N1 общей площадью 13, 9 кв.м. (основная, жилая), жилой изолированной комнаты N2 общей площадью 16, 0 кв.м. (основная, жилая) и коридора N3 (вспомогательное помещение) общей площадью 4, 4 кв. адрес дом относится к типу коридорной системы.

Как следует из Единого жилищного документа (справки о заявителе), Гришина С.П. является собственником жилого помещения без регистрации по адресу: адрес, кв. "ПОМЕЩЕНИЕ NIХ".

Судом установлено, что по адресу: адрес, учтены как квартиры коридорной системы с местами общего пользования, так и отдельные квартиры.

По результатам обследования, проведенного 08.12.2014, на втором этаже дома по адресу: адрес, числится квартира N IX коридорной системы общей площадью 303, 2 кв.м, в состав которой входит пом. N15, состоящее из комнаты N1 площадью 13, 9 кв.м, комнаты N2 площадью 16, 0 кв.м, комнаты N3 площадью 4, 4 кв.м.). адрес помещения 15 составляет 34, 3 кв.м. В последующем изменения в техническую документацию БТИ не вносились.

Внесение изменений в учетно-техническую документацию в части определения правового статуса и вида объекта учета осуществляется ГБУ МосгорБТИ в порядке, установленном Инструкцией N37, на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно ответу Центрального ТБТИ от 26.07.2007 N 4179, полученному истцом, жилое помещение N15 (комн. 1-3) площадью 34, 3 кв.м. - самостоятельной жилой квартирой не является, а является неотъемлемой частью квартиры N IX коридорной системы, расположенной на 2-м этаже здания по адресу: адрес. Однако с таким определением статуса объекта недвижимости, принадлежащего истцу, как части квартиры в IX коридорной системы, истец полагала противоречивым и не соответствующим ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно письменным пояснениям истца, в ее квартире отсутствуют кухня, ванная, уборная.

Судом также установлено, что какого-либо распорядительного документа уполномоченного органа исполнительной власти адрес, который бы определилиной статус и вид входящих в состав объекта по адресу: адрес помещений, в ГБУ МосгорБТИ не поступало, в связи с чем, статус квартиры N IX коридорной системы и входящих в ее состав комнат, до настоящего времени не менялся.

Таким образом, технический учет помещения N 15 (комн. 1-3) произведен ГБУ МосгорБТИ в соответствии с действующим законодательством, ошибок и противоречий в технической документации не выявлено.

При этом, вопрос о правильном статусе как самой квартиры N IX коридорной системы, так и пом. N 15 (комн. 1 площадью 13, 9 кв.м, комн. 2 площадью 16, 0 кв.м, комн. 3 площадью 4, 4 кв.м.), входящего в ее состав, уже был предметом рассмотрения других исков.

Так, в Пресненском районном суде адрес рассматривалось дело N 2-1575/09 по иску Гришиной С.П. к ГУП МосгорБТИ об установлении юридического факта, что квартира N 15 по адресу: адрес, является отдельной квартирой, обязании внести соответствующие изменения в техническую документацию.

Заочным решением Пресненского районного суда адрес от 07.11.2008 исковые требования Гришиной С.П. удовлетворены.

Определением Пресненского районного суда адрес от 11.02.2009 заочное решение от 07.11.2008 было отменено.

В дальнейшем решением Пресненского районного суда адрес от 18.03.2014 по делу N 2-2019/14 по иску Гришиной С.П. к ГУП МосгорБТИ об установлении юридического факта, что квартира N 15 по адресу: адрес, является отдельной квартирой, обязании внести соответствующие изменения в техническую документацию квартиры N IX коридорной системы, в удовлетворении заявленных требований Гришиной С.П. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Пресненского районного суда адрес от 18.03.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гришиной С.П. - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебные акты по делам N 2-4435/08 (N 2-1575/09), N 2-2019/14 вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд пришел к выводу, что истец, меняя формулировки в содержании искового заявления и в заявленных требованиях, предъявляя настоящий иск, предметом которого является правовой статус помещения N 15 (комн. 1-3), входящего в состав квартиры N IX коридорной системы объекта по адресу: адрес, Гришина С.П. по сути заявляет требования, которые уже были предметом исследования в ином гражданском процессе и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом с участием тех же сторон, являются преюдиционными для рассмотрения настоящего дела.

Проверив довод истца о наличии противоречий в наименованиях объекта недвижимости, принадлежащего истцу, имеющихся в правоустанавливающих и технических документах, причинах их образования, суд пришел к выводу, что, поскольку согласно данным технической инвентаризации, в помещении 15 квартиры коридорного типа IX отсутствовали санузел и ванная, а общий сантехнический узел располагался в другой части здания на другом конце общего коридора, то указанное помещение 15, состоящее из двух жилых комнат и коридора, правомерно учитывалось как жилое помещение в составе квартиры IX коридорного типа.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства при проведении технического учета и технической инвентаризации судом не установлено.

Согласно материалам дела, в 2000 году помещение 15 квартиры коридорного типа IX в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было передано в собственность граждан фио и фио по договору передачи от 30.08.2000 N10605-У01372.

27.04.2004 помещение 15, состоящее из двух жилых комнат и коридора, общей площадью 34, 3 кв.м, в квартире IX коридорной системы дома 23 строение 1 по адрес адрес было приобретено Гришиной С.П. по договору купли-продажи.

При этом, на момент приватизации помещения 15 в квартире IX коридорной системы в 2000 году, купли-продажи в 2004 году государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялась в соответствии с требованиями действующего в тот период Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав осуществлялась путем внесения записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП).

ЕГРП содержал информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (п. 1 ст. 12 Закона N 122-ФЗ).

Подраздел I ЕГРП содержал краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (фактическая по кадастровому плану или по документам), назначение и иная необходимая информация (п. 6 ст. 12 Закона N 122-ФЗ).

При этом, краткое описание объекта недвижимого имущества в подразделе I ЕГРП осуществлялось на основании документов, удостоверенных организациями, осуществляющими кадастровый и технический учет объектов недвижимости на территории регистрационного округа (п. 23 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Правила ведения ЕГРП).

Таким образом, нормами федерального законодательства установлено, что внесение сведений в ЕГРП об объекте недвижимого имущества (адресе, виде, названии, площади, назначении) осуществлялось исключительно на основании документов технического учета и технической инвентаризации (технического паспорта, поэтажного плана, экспликации).

Внесение в ЕГРП указанных сведений об объекте недвижимого имущества на основании иных документов, например, договора, противоречит требованиям федерального законодательства и является неправомерным.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что в данном случае при внесении в подраздел I ЕГРП сведений о кратком описании объекта недвижимого имущества (помещении 15 в квартире IX коридорного типа по адресу: адрес), в том числе о его виде, государственный регистратор должен был руководствоваться документами технического учета БТИ согласно п. 23 Правил ведения ЕГРП, однако это не было сделано и истцу было выдано свидетельство с указанием объекта права "квартира 15", а не "помещение 15 квартиры IX коридорной системы".

При этом, согласно данным технического учета указанное помещение 15 никогда не соответствовало правовому статусу "квартира", а являлось жилым помещением в составе квартиры IX коридорного типа.

Именно данные обстоятельства послужили причинами образования противоречий в наименованиях объекта недвижимости в правоустанавливающих документах и документах технической инвентаризации. При этом, ошибки и неточности в описании характеристик объекта спорного недвижимого имущества (адреса, виде, названии, площади), содержащиеся в ЕГРП, допущенные при регистрации права государственным регистратором, не влекут фактического изменения объекта: не меняют его адрес, вид, название, площадь, и тем самым права истца никем не нарушаются.

При этом истец не могла не владеть информацией о виде приобретаемого помещения, его фактических характеристиках (планировке, составе комнат и прочее) при заключении договора купли-продажи на спорное недвижимое имущество.

Довод истца о том, что описание характеристик объекта недвижимости органами технической инвентаризации выполнено в соответствии с законом, судом отклонен, поскольку он не основан на представленных доказательствах, а представленные ГБУ МосгорБТИ техническая документация соответствует принципам допустимости, относимости, достаточности.

Из представленной в материалы дела технической документации усматривается, что спорное жилое помещение состоит из трех комнат, а ванная и уборная, в составе помещения отсутствуют. В жилую квартиру кроме жилых комнат входят коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые, внутренние тамбуры, передние (абз. 14 Приложения N 1 Инструкции N 37).

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих или наделяющих ГБУ МосгорБТИ полномочиями вносить изменения в архивную техническую документацию, оценочную и правоустанавливающую документацию, а также осуществлять передачу в Управление Росреестра по Москве сведений об изменении статуса объекта и исключения сведений о нем по запросам правообладателей и заявителей.

В связи с чем суд пришел к выводу, что, в действиях ГБУ МосгорБТИ отсутствует нарушение норм действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Довод истца о нарушении ее жилищных прав, что она не может свободно владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом суд отклонил, поскольку как усматривается из материалов дела, Гришина С.П. является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес (кадастровый номер 77:01:0001064:2027). При этом, согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного помещения, зарегистрировано ограничение прав - "найм жилого помещения". Таким образом, истец фактически осуществляет предпринимательскую деятельность путем сдачи в аренду спорного жилого помещения по договору найма, следовательно права истца не нарушаются, поскольку она полноценно владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом, несмотря на разночтения, имеющиеся в документах и в технической документации.

Согласно распоряжению Префекта адрес от 28.11.2007 N 6363-р на основании решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес утвержден перечень помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме по адресу: адрес.

ГБУ МФЦ адрес осуществляет свою деятельность в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами адрес и Уставом.

Учреждение является многофункциональным центром предоставления государственных услуг, уполномоченным на заключение соглашений о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами внебюджетных фондов, органами исполнительной власти адрес, органами местного самоуправления, подведомственными им организациями, а также иными органами в целях организации предоставления услуг в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Перечень государственных и иных услуг, предоставляемых в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг на территории адрес утвержден Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес".

Функция начисления платежей за жилое помещение, коммунальные и иные услуги с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности фио" (далее - фио) путем формирования единого платежного документа государственной услугой не является, и осуществляется ГБУ МФЦ адрес в соответствии с п. 3.2.1 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП при наличии действующих договоров и соглашений на выполнение функций начисления платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающими организациями, поставщиками иных услуг и кредитной организацией (Постановление Правительства Москвы от 11.05.2017 N267-ПП).

В соответствии с п.2.2.1.4 Постановления Правительства Москвы от 28.02.2006 N132-ПП "Об Автоматизированной системе управления "Информационное обеспечение деятельности фио" финансовым оператором системы фио является АКБ "Банк Москвы" (ПАО "Банк ВТБ"), осуществляющий комплекс работ по расчетному обслуживанию системы фио: обработку платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и их распределение в адрес поставщиков ресурсов и услуг.

ГБУ МФЦ адрес производит формирование Единого платежного документа (далее - ЕПД) с использованием фио на основании трехстороннего договора, заключенного между Управляющей компанией, ГБУ МФЦ адрес и ПАО "Банк ВТБ".

В соответствии с п. 2.1.2 и п. 2.1.3 указанного договора ГБУ МФЦ адрес осуществляет ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате Плательщиками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также осуществляет соответствующую корректировку начислений в соответствии с письменными поручениями поставщика (управляющей организации).

Все денежные средства по оплате ЕПД поступают с транзитных счетов банка на счета управляющей организации и ресурсоснабжающих компаний.

Таким образом, ГБУ МФЦ адрес ни получателем, ни держателем денежных средств не является.

Обязанность по производству расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги, формированию платежного документа и предъявление его потребителю возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность за качество оказания услуг, а также достоверное начисление жителям платы, (п. 31 и п. 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")

Управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) на основании договор управления МКД заключенного между УК и жителями МКД с определением перечня услуг и работ (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ), в который в соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ также могут быть включены коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения (далее - ХВС и ГВС).

Сторонами по договору управления МКД является управляющая организация и жители МКД. ГБУ МФЦ адрес стороной по данному договору не является. Соответственно, в том числе с учетом положений пункта 155(1) постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление Правительства РФ N 354), именно УК несет ответственность за качество оказания услуг, а также достоверное начисление жителям платы.

Суд согласился с доводами ответчика, что лицом, ответственным за начисление платы плательщику, является управляющая организация, а не ГБУ МФЦ адрес, Учитывая вышеуказанное и поскольку ГБУ МФЦ адрес не является стороной по договору управления МКД, то в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательства не участвующей в договоре стороны не распространяются на третьих лиц.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Постановлением Правительства Москвы от 25.06.2002 N 476-ПП "О создании Единых информационно-расчетных центров" признано целесообразным создание Единых информационно - расчетных центров (фио) в административных округах адрес и их отделений в районах адрес.

Создание фио производилось в составе ГУП "Дирекция единого заказчика" (ГУП "ДЕЗ") или в составе ГУП "Городской центр жилищных субсидий" (ГУП "ГЦЖС") в установленном порядке.

На фио возложены функции, в том числе по формированию и организации доставки жителям единого платежного документа, обобщающего начисления поставщиков жилищно - коммунальных и прочих услуг и ресурсов, с учетом действующих льгот и субсидий, а в дальнейшем - адресных субсидий.

Пунктом 4 Постановления Правительства Москвы от 28.02.2006 N 132-ПП "Об Автоматизированной системе управления "Информационное обеспечение деятельности фио" функции заказчика по получению услуг фио согласно Положению об фио (п. 2) возложены на Государственное унитарное предприятие адрес городской единый информационно-аналитический центр" (далее - ГУП "МосгорЕИАЦ").

адрес Пресненский образован в 2015 году, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице ГБУ МФЦ адрес в раздел Сведения о филиалах и представительствах внесены изменения 22.09.2015.

Таким образом, адрес Пресненский производит формирование Единого платежного документа (далее - ЕПД) с использованием фио с августа 2015 года.

При произведении расчетов и формировании ЕПД работниками МФЦ Пресненский использовались сведения фио, по финансово-лицевому счету, открытому по адресу: адрес, кв. ПОМЕЩЕНИЕ IХ, этаж 2, на Гришину С.П. переданные в 2015 году.

С момента возникновения у ГБУ МФЦ адрес перед Управляющей компанией обязанности по формированию ЕПД и произведению расчетов за жилищно - коммунальные услуги, а именно с 08.2015 Гришина С.П. не обращалась в ГБУ МФЦ адрес и в его филиалы о внесении изменений в сведения в отношении объекта недвижимости в фио.

Виду того, что ГБУ МФЦ адрес производит расчет и формирование ЕПД по финансово-лицевому счету, открытому по адресу: адрес, кв. ПОМЕЩЕНИЕ1Х, этаж 2, на Гришину С.П. с 08.2015, предоставить информацию о дате открытия финансово-лицевого счета и информацию о том, кто открывал лицевой счет, не представляется возможным, поскольку, информация в базу данных фио о лицевом счете была внесена сотрудниками ГБУ фио до сентября 2007 г.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных фио, до 01.2009 года начисления по услуге "содержание и ремонт жилой площади" производилось исходя из жилой площади помещения на 29, 9 кв.м.; с 01.2009 года и по настоящее время произведение начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг по услугам "отопление", "содержание и ремонт" осуществляется на приведенную площадь 41, 7773 кв.м.

При этом, суд согласился с мнением ответчика, что в приведенную (общую) площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самих комнат (29, 9 кв.), площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т. д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Ответчиком также было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании внести изменения в документацию, о запрете использования термина, об обязании использования термина и исходил из того, что поскольку технический учет объекта был осуществлен в соответствии с требованиями Инструкции N 37, на протяжении всего жизненного цикла помещение 15, состоящее из двух жилых комнат и коридора, квартиры IX коридорной системы не было переоборудовано, перепланировано и фактически не соответствовало характеристикам квартиры (отсутствует ванная, уборная), принимая во внимание, что сведения о виде данного объекта были внесены в ЕГРП с нарушением действующего закона.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части изменения статуса спорного помещения, суд верно исходил из того, что истец не представил доказательств произведенной перепланировки спорного жилого помещения, включении в его состав кухни, ванной, уборной или совмещенного санузла. Кроме того, помещение N 15 (комн. 1-3) по адресу: адрес, принадлежащее истцу, не отвечает положениям ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, ч. 6 ст. 11 Закона адрес N 2, Приложению N 1 к Инструкции N 37, п. 5.3. СНиП "Здания жилые многоквартирные" СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СниП 31-01-2003, поскольку не имеет в своем составе комнат с функциональным назначением "кухня", "ванная", "пом. подсобное", "уборная" и иных вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, в связи с чем, оснований считать данный объект отдельной квартирой не имеется.

Как было установлено судом ранее, согласно данным последней технической инвентаризации 08.12.2014, на 2-м этаже объекта по адресу: адрес, значится квартира N IX коридорной системы общей площадью 303, 2 кв.м, в состав которой входят комнаты, общей площадью 34, 3 кв. м.:

I - комн. 1 "жилая изолированная" площадью 13, 9 кв.м, I - комн. 2 площадью 16, 0 кв.м, I - комн. 3 площадью 4, 4 кв.м.

Принадлежащее истцу помещение не отвечает положениям ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, поскольку не имеет в своем составе комнат с функциональным назначением "кухня", "ванная", "пом. подсобное", уборная", в связи с чем оснований для изменения статуса с "помещение 15 квартиры IX коридорной системы" на "квартира 15", не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания произвести за период с 01.08.2007 г. по настоящее время перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги (все позиции в едином платежном документе, связанные с площадью помещения) в отношении 2-х комнатной квартиры N 15 д. 23 по адрес адрес (общая площадь 34, 3 кв.м, жилая площадь 29, 9 кв.м.), принадлежащей Гришиной С.П, исходя из общей площади жилого помещения 34, 3 кв.м. и характеристики здания "Коридорной системы" (жилого помещения в доме коридорной системы), и отразить сумму переплаты в лицевом счете и платежном документе, суд исходил из того, что указанные требования противоречат нормам действующего законодательства, поскольку произведение перерасчета за оказание ЖКУ и зачисление средств на оплату последующих услуг ЖКУ к полномочиям ГБУ МФЦ адрес, ГБУ адрес Пресненский не отнесено, в связи с чем, они являются ненадлежащими ответчиками по делу. При этом суд учел, что адрес Пресненский образован в 2015 году и ответственность за внесенные в фио сведения о плательщике и образовании финансово-лицевого счета не несет.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ, исходил из того, что поскольку о нарушении своего права истец узнала 01.08.2007г, при этом, с исковыми требованиями о перерасчете платежей за ЖКУ истец обратилась в суд 16.12.2020г, то есть спустя более чем 13 лет, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным вышеуказанным требованиям.

Принимая во внимание, что требования истца не основаны на нормах права, не соответствуют положениям законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявляя требования по настоящему иску, Гришина С.П. хочет снять с себя обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире и обязать ГБУ МосгорБТИ внести изменения в техническую документацию, что является недопустимым с учетом ранее установленных судом обстоятельств.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, судом оставлены без удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Гришиной С.П. по доверенности фио о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Суд в полной мере оценил наличие противоречий в наименованиях объекта недвижимости, принадлежащего истцу, имеющихся в правоустанавливающих и технических документах, установив причину их образования, и пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в технический паспорт БТИ жилого помещения, технический учет которого был выполнен в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе представитель истца Гришиной С.П. по доверенности фио ссылается на необоснованный отказ в проведении перерасчета коммунальных платежей, выражая несогласие с выводами суда.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку выводы суда они не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца Гришиной С.П. по доверенности фио по существу повторяют правовую позицию истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гришиной С.П. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: