Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2021 г. по делу N 33-41542/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Мишхожевой З.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-3281/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Черкасовой О.В. по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 26 мая 2021 года по иску Черкасовой Оксаны Владимировны к Черкасову Геннадию Ивановичу о признании брака недействительным, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Черкасовой Оксаны Владимировны к Черкасову Геннадию Ивановичу о признании брака недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Черкасова О.В, с учетом уточнений, обратилаья в суд с иском к ответчику Черкасову Г.И, в котором просит признать недействительным брак, заключенный между истцом - Черкасовой Оксаной Владимировной и ответчиком - Черкасовым Геннадием Ивановичем, зарегистрированный 97700010 Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 03.03.2020, запись акта о заключении брака N 120209770001000159002, с указанием правовых последствий недействительности брака.

В судебном заседании первой инстанции истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Черкасовой О.В. по доверенности фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Определение понятия актов гражданского состояния содержится в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

Акт гражданского состояния не является сделкой, и не может так трактоваться, поскольку иное толкование норм материального права противоречило бы существу нормативного регулирования данных правовых институтов.

Поскольку расторжение брака является актом гражданского состояния, применение института аналогии (и. 1 ст. 6 ГК РФ) закона к расторжению брака как сделки недопустимо, поскольку это противоречит их существу.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования действий по расторжению брака, признания брака недействительным.

Глава 5 Семейного кодекса РФ предусматривает лишь институт недействительности самого брака.

Согласно ст. 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, т.е. если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст. 27 СК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11 1998 N 15 (ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данный брак является повторно заключенным, ранее стороны в 2013 г. также состояли в зарегистрированном браке, который впоследствии был расторгнут.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка N 195 адрес от 14 мая 2018 г.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные.

Спустя какое-то время после расторжения брака, ответчик обратился к истцу с просьбой о восстановлении семейных отношений ввиду того, что в настоящее время в Арбитражном суде адрес в отношении него ведется дело о признании несостоятельным (банкротом) и в конкурсную массу было включено его единственное жилье: квартира, расположенная по адресу: адрес. Ответчик заявил, что, если восстановим брак, тогда квартира будет исключена из конкурсной массы и останется в будущем детям.

Решением Арбитражного суда адрес от 09.11.2016 в отношении должника фио открыта процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена фио, сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.12.2016.

После расторжения первого брака в 2018 году истец вместе с детьми переехала жить к своим родителям по адресу: адрес Толубко, д. 3, корп. 3, кв. 62 и проживает там по настоящее время.

03 марта 2020 г. стороны повторно зарегистрировали брак.

Стороны и их совместный ребенок зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих фиктивность брака и отсутствие у ответчика намерения создать семью.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не получала отзыв ответчика на исковое заявление, вопрос о его приобщении не рассматривался, судебной коллегией отклоняется, поскольку это право стороны, кроме того суд в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда принимает меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, а также для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Черкасовой О.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: