Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2021 г. по делу N 33-41926/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В, судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В, при секретаре Атаманюк А.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Ройтман И.Н. на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "Русремстрой" и Ройтмана И. Н. в пользу ООО "Баркли Констракшн Систем" неотработанный аванс в размере 1942353 рублей 89 копеек (один миллион девятьсот сорок две тысячи триста пятьдесят три рубля восемьдесят девять копеек).

Взыскать с ООО "Русремстрой" в пользу ООО "Баркли Констракшн Систем" неустойку в размере 900000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17555 рублей 89 копеек, а всего взыскать 917555 рублей 89 копеек (девятьсот семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей восемьдесят девять копеек).

Взыскать с Ройтмана И.Н. в пользу ООО "Баркли Констракшн Систем" расходы по оплате госпошлины в размере 12911 рублей 77 копеек (двенадцать тысяч девятьсот одиннадцать рублей семьдесят семь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Баркли Констракшн Систем" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, неотработанного аванса, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО "Русремстрой" заключен договор подряда N.., согласно которому подрядчик взял на себя обязательство качественно выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему. Кроме того, между сторонами были подписаны Дополнительные соглашения N1 от ДД.ММ.ГГГГ, N2 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил обязательства предусмотренные договором, а именно передал подрядчику фронт работ (по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.) и техническую документацию на основании накладной N... от ДД.ММ.ГГГГ... Согласно п.17.3 договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения любой части работ, которая должна быть выполнена к соответствующей ключевой дате в соответствии с графиком производства работ более чем на 20 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с допущенными ООО "Русремстрой" нарушениями сроков выполнения работ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием погасить имеющуюся задолженность перед истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Русремстрой" не выполнило свои обязательства, существенно нарушило сроки выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям к нему. Истцом по договору было оплачено 3712646 рублей 40 копеек. Выполненные работы ответчиком за вычетом гарантийного удержания составляют 989481 рубль 34 копейки. Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 2723165 рублей 03копейки. Пунктом 5.1.8 договора предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора ответчик обязан вернуть сумму аванса, не зачтенную в счет стоимости выполненных ответчиком и принятых истцом работ.

Срок возврата непогашенной части аванса - 7 рабочих дней с даты прекращения действия договора. Согласно п.6.1 договора оплата работ, выполненных в любой отчетный период, производится истцом с удержанием резервной суммы в размере 10% от общей стоимости всех работ, указанных в акте о приемке выполненных работ. Пунктом 14.2 договора предусмотрена обязанность подрядчика на выплату штрафной неустойки. Согласно п.3 дополнительного соглашения N1 от ДД.ММ.ГГГГ. срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость дополнительных работ 1195932 рубля. Согласно п.7 дополнительного соглашения N2 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных в п.3 Соглашения, ответчик выплачивает неустойку. Согласно п.3 дополнительного соглашения N2 от ДД.ММ.ГГГГ. срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость дополнительных работ 25613922 рубля 93 копейки. Согласно п. 17.4 договора в случае прекращения договора по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, истец вправе требовать, а ответчик уплатить по требованию неустойку. Согласно п. 4.1. договора цена работ составляет 5377791 рубль 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Ройтманом И.Н. заключен договор поручительства, согласно которому Ройтман И.Н. обязался отвечать перед истцом за исполнение подрядчиком обязательств вытекающих из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. N.., на выполнение комплекса работ по кладке стен и внутренних перегородок жилого дома N., секция., объект ".." по адресу:... (НАО).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора подряда с требованием погасить имеющуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик не выполнил свои обязательства, существенно нарушив сроки выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям к нему, задолженность перед истцом не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму неотработанного аванса в размере 2723165 рублей 03 копейки. Взыскать с ответчика ООО "Русремстрой" неустойку по п.14.2 договора подряда в размере 16590000 рублей, неустойку по п.7 дополнительного соглашения N1 в размере 48691 рубля 53 копеек, неустойку по п.7 дополнительного соглашения N2 в размере 1818588 рублей 53 копеек, неустойку по п.17.4 договора подряда в размере 3218764 рубля 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Ройтман И.Н. и представитель ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе ссылаясь на то, что согласно всем представленным актам ответчик выполнил работы на сумму 4799724 рубля 14 копеек, т.е. сумму более чем сумма перечисленного аванса. Просили в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Ройтман И.Н. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Представитель истца ООО "БизнесСервис" (прежнее наименование ООО "Баркли Констракшн Систем") по доверенности Немсадзе Т.М. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Ройтман И.Н, его представитель по доверенности Халявка Е.Л. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы с учетом дополнений к ней, поддержали.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене в части удовлетворения требований о взыскании суммы неотработанного аванса и неустойки за несвоевременный возврат суммы аванса, на основании пп. 1 п. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО "Русремстрой" заключен договор подряда N.., согласно которому подрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами выполнить комплекс работ, по кладке наружных стен и внутренних перегородок жилого дома N... секции... на объекте: многоквартирный жилой дом N... относящийся в 3-му этапу строительства жилого комплекса, строящегося по адресу:...

Согласно п.3.1 договора дата начала выполнения комплекса работ ДД.ММ.ГГГГ...

Согласно п.3.2 договора весь комплекс работ должен быть завершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ... Помимо даты начала и даты завершения комплекса работ подрядчик обязан сообщать промежуточные сроки.

Согласно п.4.1 договора цена полного комплекса работ составляет 5377791 рубль 64 копейки.

Согласно п.5.1.1 договора генподрядчик обязуется выплатить подрядчику аванс в размере 2788920 рублей 00 копеек, в течении 10 рабочих дней с наиболее поздней из следующих дат: с даты предоставления подрядчиком генподрядчику оригинала счета на оплату авансового платежа, с даты открытия подрядчиком отдельного (обособленного) банковского счета в ПАО "Сбербанк", с даты заключения в письменном виде между генподрядчиком, подрядчиком и поручителем подрядчика договора поручительства на возврат авансового платежа в соответствии с формой и предъявляемыми к нему требованиями содержащиеся в Приложение N4 к договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО "Русремстрой" заключено Дополнительное соглашение N1 к договору подряда N... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить дополнительные работы по кладке внутренних стен и перегородок жилого дома N., секции В и Д на объекте многоквартирный жилой дом N... относящийся в 3-му этапу строительства жилого комплекса, строящегося по адресу:...

Согласно п.2 Дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ, согласно смете составляет 1195932 рубля 20 копеек.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ...

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО "Русремстрой" заключено Дополнительное соглашение N2 к договору подряда N... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить дополнительные работы по кладке внутренних стен и перегородок жилого дома N, секции В и Д на объекте многовквартирный жилой дом N. относящийся в 3-му этапу строительства жилого комплекса, строящегося по адресу:...

Согласно п.2 дополнительного соглашения общая стоимость дополнительных работ составляет 25613922, 93 рубля.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ...

Пунктом 5.1.8 договора предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора ответчик обязан вернуть сумму аванса, не зачтенную в счет стоимости выполненных ответчиком и принятых истцом работ. Срок возврата непогашенной части аванса - в течении 7 рабочих дней с даты прекращения действия договора.

Согласно п.6.1 договора оплата работ, выполненных в любой отчетный период, производится истцом с удержанием резервной суммы в размере 10% от общей стоимости всех работ, указанных в акте о приемке выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Ройтманом И.Н, который на тот момент являлся генеральным директором ООО "Русремстрой", заключен договор поручительства, согласно которому Ройтман И.Н. обязался отвечать перед истцом за исполнение подрядчиком обязательств вытекающих из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. N., на выполнение комплекса работ по кладке стен и внутренних перегородок жилого дома N., секция., объект ".." по адресу:... (НАО) в части: возврата фактически полученных от генподрядчика авансов, осваивание и целевое использование которых не подтверждено в виде подписанных генподрядчиком и подрядчиком актов промежуточной приемки работ и актов о приемке выполненных работ. Справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также документами, подтверждающими оплату материалов, приобретаемых для выполнения работ по договору подряда; уплаты сумм неустойки (пени, штрафов), начисленных генподрядчиком в случаях, не возврата или несвоевременного возврата подрядчиком фактически полученных от генподрядчика авансов, в случае, предусмотренных договором или действующим законодательством; возмещения расходов и издержек, понесенных генподрядчиком в связи с соблюдением досудебного или судебного порядка урегулирования споров, возникших из договора, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту приема передач истец передал ответчику фронт работ.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с накладной N... ответчику передана рабочая документация.

Платежным поручением N... от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачен аванс в размере 350000 рублей.

Платежным поручением N... от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачен аванс в размере 2788920 рублей.

Платежным поручением N... от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены работы в размере 158675 рублей 55 копеек.

Платежным поручением N... от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены работы в размере 415050 рублей 85 копеек.

Всего истцом оплачено 3712646, 40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора подряда с требованием погасить имеющуюся задолженность, по утверждению истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик не выполнил свои обязательства, задолженность перед истцом не погашена.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ООО "Русремстрой" было допущено нарушение сроков выполнения работ, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков сумма неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

При этом судом отклонены доводы ответчика о том, что подрядчик выполнил работы, принятые генподрядчиком, на сумму более перечисленного аванса в размере 3138920 рублей, ссылаясь на заключение комиссии экспертов N... выполненное ООО "БиХоум".

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 данного кодекса.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы ООО "БиХоум": стоимость выполненных ООО "Русремонтстрой" работ, согласно актам освидетельствования скрытых работ, составляет 1558923 рубля 59 копеек, стоимость выполненных ООО "Русремстрой" работ, согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, составляет 1099423 рубля 62 копейки, стоимость выполненных ООО "Русремстрой" работ, согласно трехстороннему акту, составляет 3899040 рублей 68 копеек.

При этом эксперты указали, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 составлены на отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Акты освидетельствования скрытых работ составлены на различные периоды выполнения работ (ДД.ММ.ГГГГ.), что не соответствует отчетному периоду Актов по форме КС-2.

Стоимость фактически выполненных работ ООО "Русремстрой" в рамках договора подряда N... от ДД.ММ.ГГГГ. (с дополнительными соглашениями N1 от ДД.ММ.ГГГГ. и N2 от ДД.ММ.ГГГГ.) эксперты определили на сумму 2658347 рублей 21 копейку.

Дополнительно эксперт указал, что трехсторонний акт на сумму 3899040 руб. 86 коп. при определении стоимости не учитывается, поскольку не имеет установленной формы и содержания; при учете актов освидетельствования скрытых работ, составленных ООО "Развитие", из объема фактически выполненных работ, выполненных ООО "Русремстрой" в рамках договора подряда N... от ДД.ММ.ГГГГ, исключаются объемы работ по четырем актам освидетельствования N... и N... от ДД.ММ.ГГГГ., N... от ДД.ММ.ГГГГ., N... от ДД.ММ.ГГГГ...

Стоимость фактически выполненных работ ООО "Русремстрой" в рамках договора подряда N... от ДД.ММ.ГГГГ. (с дополнительными соглашениями N1 от ДД.ММ.ГГГГ. и N2 от ДД.ММ.ГГГГ.) уменьшается на 888054 рубля 70 копеек и составляет 1770292 рубля 51 копейку.

Из вышеизложенного заключения следует, что эксперты при определении стоимости фактически выполненных работ ООО "Русремстрой" исключили представленные ответчиком в материалы дела, в качестве доказательств исполнения своих обязательств, акт на сумму 3899040 руб. 86 коп, а также исключили акты освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ... на общую сумму 888054 рубля 70 копеек.

По результатам анализа актов освидетельствования скрытых работ экспертом установлено наличие 8 актов, подписанных сторонами, которые могут быть использованы в качестве доказательственной базы выполнения строительно-монтажных работ. Часть актов подписаны в одностороннем порядке и экспертом не учитывались.

Указанное заключение суд посчитал относимым и допустимым доказательством, между тем не учел, что разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой суда.

Положив указанное заключение в основу решения суда, суд тем самым исключил из числа доказательств вышеуказанные акты, при этом основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты, в решении не приведены.

При этом коллегия отмечает, что сам по себе факт не подписания акта КС-2 заказчиком не исключает их оценку в качестве доказательства факта, объема и стоимости выполненных работ при условии доказанности факта их (актов) направления подрядчиком заказчику и отсутствия обоснованного отказа последнего от приемки работ, что вытекает из абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Отклоняя доводы ответчика о необоснованности исключения части актов выполненных работ, суд указал, что учитывая акты освидетельствования скрытых работ ООО "СГ Развитие", а также выполнение скрытых работ иными лицами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договор подряда, акты освидетельствования скрытых работ, схемы кладки, платежные поручения подтверждающие оплату по договору, если бы эти работы были выполнены ответчиком, то не было бы необходимости их выполнять повторно.

Между тем, как обоснованно указано ответчиком, ООО "Баркли Констракшн Систем" не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об оплате истцом выполняемых работ ООО "СГ Развитие" по договору подряда.

Так, в подтверждение доводов о выполнении работ сторонней организацией, истец ссылается на договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ... между ООО "Баркли Констракшн Систем" и ООО "СГ "Развитие" (л.д.22 т.5) оплата по которому генподрядчиком не производилась. ДД.ММ.ГГГГ... ООО "Баркли Констракшн Систем" заключает с ООО "СГ "Развитие" договор займа N... по условиям которого ООО "Баркли Констракшн Систем" выступает займодавцем, сумма займа составляет 40000000 руб. и согласно платежных поручений перечисляется заемщику ООО "СГ "Развитие" частями в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ... (л.д.14-21 т.5), при этом ДД.ММ.ГГГГ... ООО "Баркли Констракшн Систем" и ООО "СГ "Развитие" заключают соглашение о зачете встречных однородных требований (л.д.22 т.5), в результате которого у генподрядчика отсутствует задолженности перед подрядчиком по договору подряда N... от ДД.ММ.ГГГГ...

В обоснование своих возражений на иск ответчиком в материалы дела представлен трехсторонних акт от ДД.ММ.ГГГГ... подписанный со стороны ООО "Баркли Констракшн Систем" в лице: Копыш Е.Л. (руководитель по строительству), Мироновым А.М. (начальником участка) и Еременко Н.А. (геодезист). Согласно указанного акта на объекте по адресу:.., секция 4-7 силами ООО "Русремстрой" выполнены работы по устройству внутренних стен и перегородок в объеме перечисленном в акте (л.д.66 т.2), ООО "Баркли Констракшн Систем" изымает у ООО "Русремстрой" с последующей передачей ООО "Элит Групп" невыполненный объем работ по устройству внутренних стен и перегородок, согласно перечня отраженного в акте.

Ссылка стороны истца на то, что данный акт не может быть признан допустимым доказательством в подтверждении выполнения ООО "Русремстрой" работ на сумму 3899040 руб. 86 коп, поскольку пописан со стороны ООО "Баркли Констракшн Систем" не уполномоченным лицом, коллегией отклоняется.

Так Миронов А.М. как представитель генподрядчика подписывал акт приема-передачи фронта работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88 т.1), Копыш Е.Л. как ответственный руководитель генподрядчика ООО "Баркли Констракшн Систем" и руководитель строительства подписывал акт приема-передачи фронта работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.174 т.1), согласно указанному акту Копыш Е.Л. как ответственный представитель генподрядчика сдал, а представитель подрядчика принял фронт выполнения работ по договору... от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что указанные лица на день подписания трехстороннего акта были отстранены от своих полномочий и обязанностей по данному объекту, прекратили трудовую деятельность у истца либо по иным основаниям не имели права на подписание акта, материалы дела не содержат.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством фактического принятия истцом выполненных ответчиком работ на сумму 3899040 руб. 86 коп. является указанный трехсторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ...

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряд", установив факт признания истцом выполнения ряда работ силами ответчика ООО "Русремстрой", с учетом разницы между суммой перечисленной истцом по договору и стоимостью объема фактически произведенной работы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания с ООО "Русремстрой" 1942353 рублей 89 копеек в счет неотработанный аванса у суда первой инстанции не имелось, и как следствие отсутствовали основания для взыскания производных от основного требований - штрафных санкций, начисленных генподрядчиком в случаях, невозврата или несвоевременного возврата подрядчиком фактически полученных от генподрядчика авансов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "БизнесСервис" (ранее ООО "Баркли Констракшн Систем") к ООО "Русремстрой", Ройтману И. Н. о взыскании денежных средств в счет неотработанного аванса, неустойки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Условиями договора подряда с учетом дополнительных соглашений предусмотрена ответственность ООО "Русремстрой" по выплате неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

В договоре поручительства заключенному истцом с Ройтман И.Н. солидарная ответственность Ройтман И.Н. с подрядчиком по выплате неустойки предусмотрена только в части суммы невозврата (несвоевременного возврата) аванса, ответственность относительно неустойки за нарушение срока выполнения работ, договор не содержит.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ООО "Русремстрой" сроков выполнения работ и с учетом положений ст.333 ГК РФ посчитал возможным взыскать неустойку в общей сумме 900000 руб, при этом решение суда со стороны ответчика ООО "Русремстрой" не обжалуется, а суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них, при этом оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы у коллегии не имеется, решение суда в части взыскания нестойки с ООО "Русремстрой" за нарушение срока выполнения работ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "БизнесСервис" к ООО "Русремстрой", Ройтману И.Н. о взыскании денежных средств (неотработанного аванса), неустойки - отказать.

Председательствующий:

Судьи: