Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-41995/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Гусевой О.Г, Салтыковой Л.В, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-1968/2021 по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Мособлбанк" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10.06.2021, которым постановлено:

исковые требования Родионова С.А. удовлетворить;

признать справки по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 годы, выданные ПАО "Мособлбанк" Родионову С.А. недействительными;

обязать ПАО "Мособлбанк" предоставить в налоговый орган аннулирующую справку для отмены сведений в справке по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 годы,

УСТАНОВИЛА:

Родионов С.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Мособлбанк" о признании справок по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 годы недействительными и обязании ответчика предоставить в налоговый орган аннулирующую справку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2008 между ним и ЗАО "ДжиИ Мани Банк" был заключен кредитный договор N.., по условиям которого Родионову С.А. и его супруге предоставлен кредит в размере сумма сроком на 300 месяцев с процентной ставкой 7, 12 % для приобретения жилого помещения по адресу: адрес.

С учетом этого, на основании подп.1 п.1 ст.212 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) Родионов С.А. имел право на освобождение от налогообложения на доходы в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами.

Соответствующая справка, выданная налоговым органом, предоставлялась ЗАО "ДжиИ Мани Банк", выступавшим с силу закона налоговым агентом Родионова С.А.

03.03.2014 права требования по кредитному договору, заключенному с истцом, ЗАО "ДжиИ Мани Банк" на основании договора цессии уступило ОАО "СМП Банк".

31.12.2015 ОАО "СМП Банк" уступило названные права требования к Родионову С.А. ответчику ПАО "Мособлбанк".

Вместе с тем, ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ОАО "СМП Банк" не передали новому кредитору в лице ПАО "Мособлбанк" справку об освобождении от налогообложения на доходы в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, в связи с чем за 2016, 2017, 2018 годы Родионову С.А. был начислен налог на указанные доходы.

Повторно справка об освобождении от налогообложения была представлена в ПАО "Мособлбанк" в 2020 году, однако корректировка начисленных налогов произведена не была.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ПАО "Мособлбанк" в апелляционной жалобе указывает на то, что оснований для удовлетворения заявленных Родионовым С.А. исковых требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку возложенные на него обязанности налогового агента были исполнены банком в соответствии с требованиями действующего законодательства при отсутствии сведений о праве истца на освобождение от налогообложения на доходы в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.212 НК РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них (абз.3 подп.1 п.1 ст.212 НК РФ).

Материальная выгода, указанная в абзаце третьем настоящего подпункта, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 220 настоящего Кодекса.

Согласно подп.3 п.1 ст.220 НК РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п.8 ст.220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества.

Налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов у одного или нескольких налоговых агентов по своему выбору. В случае, если, получив имущественный налоговый вычет у одного налогового агента, налогоплательщик обращается за получением имущественного налогового вычета к другому налоговому агенту, указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи и настоящим пунктом. Налоговый агент обязан предоставить имущественные налоговые вычеты при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественные налоговые вычеты, выданного налоговым органом, с указанием суммы имущественного налогового вычета, который налогоплательщик вправе получить у каждого налогового агента, указанного в подтверждении.

Право на получение налогоплательщиком имущественных налоговых вычетов у налоговых агентов в соответствии с настоящим пунктом должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

В случае, если по итогам налогового периода сумма дохода налогоплательщика, полученного у всех налоговых агентов, оказалась меньше суммы имущественных налоговых вычетов, определенной в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

В случае, если после представления налогоплательщиком в установленном порядке заявления налоговому агенту о получении имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, налоговый агент удержал налог без учета имущественных налоговых вычетов, сумма излишне удержанного после получения заявления налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном статьей 231 настоящего Кодекса.

В случае несогласия с данными, содержащимися в справке по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом в налоговый орган, налогоплательщик вправе обратиться непосредственно к налоговому агенту о представлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей (аннулирующей) справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ (Решение ФНС России от 16.05.2019 N ЕД-3-9/4812@).

Согласно действующему законодательству, аннулирующая справка подается, если первоначальную справку на указанное в ней физическое лицо вообще не следовало подавать (когда физическое лицо получило от налогового агента только необлагаемые доходы).

Тот факт, что Родионов С.А. в спорный период имел право на основании подп.1 п.1 ст.212 НК РФ на освобождение от налогообложения на доходы в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, никем из участников процесса не оспаривался.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что ПАО "Мособлбанк", являясь налоговым агентом Родионова С.А, при указанных обстоятельствах обязан по его заявлению направить в налоговый орган аннулирующую справку.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО "Мособлбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: