Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-42181/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 7 по Москве и Московской области от 30.01.2020 об отказе фио в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части исключения из подсчета специального стажа в календарном исчислении периодов прохождения курсов повышения квалификации с 25.09.2008 по 30.10.2008, с 04.10.2010 по 12.11.2010, а также в части подсчета в календарном исчислении периода работы с дата по дата.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 7 по Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа фио в календарном исчислении периоды прохождения курсов повышения квалификации с 25.09.2008 по 30.10.2008, с 04.10.2010 по 12.11.2010, в льготном исчислении как 1 год 06 месяцев за 1 год период работы с дата по дата, в остальной части исковых требований отказать.;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения пенсионного органа N 2764105/19 от 30.01.2020 об отказе в установлении пенсии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 35-43), просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж лечебной деятельности в календарном исчислении периоды работы с дата по дата в должности акушерки в женской консультации Таллинской больницы Пелгулинна (Эстонская Республика); в льготном исчислении (один год работы как 1 год 6 месяцев) период работы с дата по дата в должности медсестры по уходу за больными в операционном блоке роддома ГКБ N 15 г. Москвы имени О.М. Филатова; периоды курсов повышения квалификации в календарном исчислении: с 25.09.2008 по 30.10.2008, с 04.10.2010 по 12.11.2010 и назначении истцу пенсию с 18.04.2020.

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что по заявлению 11.11.2019 о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию пп. 20 ч.1 ст. Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" принято решение ГУ-Главного управления ПФР N 7 по Москве и Московской области от 30.01.2020 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, который по расчетам пенсионного органа составил 23 года 10 месяцев 3 дня при требуемых 30 лет. Истец полагала, что ответчиком необоснованно исключены из подсчета специального стажа ряд периодов работы и повышения квалификации, в связи с чем обратилась с данным иском в суд.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требования о включении в подсчет льготного стажа периода работы в Таллинской больнице Пелгулинна (Эстонская Республика) и в части отказа в назначении пенсии по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, не имеется, в связи со следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ГУ-Главного управления ПФР N 7 по Москве и Московской области от N 2764105/19 от 30.01.2020 фио, паспортные данные, по ее заявлению от 11.11.2019 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пп. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Ответчиком в подсчет льготного стажа фио в бесспорном порядке зачтено 23 года 10 месяцев 3 дня.

Из подсчета специального стажа, дающего право на досрочную пенсию, ГУ-Главное управление ПФР N 7 по Москве и Московской области исключены периоды работы истца:

с дата по дата (4 года 5 месяцев 23 дня) - в должности акушерки женской консультации Таллинской больницы Пелгулинна (Эстонская Республика) поскольку согласно ст. 3 Соглашения между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством социальных дел Эстонской Республики о применении Договора между Россией и Эстонией о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011, компетентные учреждения Договаривающихся сторон обязаны подтверждать правильность пенсионного стажа, приобретенного на территории Договаривающейся Стороны. При этом клиентской службой был направлен запрос в Департамент социального страхования Эстонской Республики о подтверждении специального трудового стажа на льготных условиях фио в Таллинской больнице Нелгуллина, 17.01.2020 был получен формуляр о пенсионном стаже фио, в котором подтверждается период работы с дата по дата как обычный трудовой стаж, документы, подтверждающие работу истца, которую можно учесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не предоставлены;

донорские дни: с 01.10.2020 по 02.10.2020, с 20.02.2012 по 27.02.2012, с 08.10.2012 по 11.10.2012, с 29.04.2013 по 30.04.2013, с 07.04.2014 по 10.04.2014, 26.08.2014 по 29.08.2014, 24.06.2015 по 03.07.2015, с 29.08.2016 по 03.09.2016, с 17.11.2016 по 18.11.2016, с 10.05.2017 по 11.05.2017, с 28.08.2017 по 31.08.2017, 15.11.2018 по 26.11.2008, с 21.10.2019 по 30.10.2019 (2 месяца 9 дней);

периоды курсов повышения квалификации: с 25.09.2008 по 30.10.2008, с 04.10.2010 по 12.11.2010 (2 месяца 15 дней) - согласно п. 5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков". Периоды курсов повышения квалификации, донорские дни не засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, как несоответствующие требованиям названных правил;

с 20.07.2005 по 03.02.2008 (2 года 6 месяцев 14 дней) - отпуск по уходу за ребенком паспортные данные, поскольку согласно п. 21 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации N 5 от 22.05.1996, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде Российской Федерации".

Согласно обжалуемому истцом решению пенсионного органа от 30.01.2020 в стаж фио, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком учтен в календарном исчислении период работ с дата по 10.11.2019 в должности медсестры в Городской клинической больнице N 156 при этом истец претендует на включение спорного периода с дата года по дата года в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации 16.07.2014 принято Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Разрешая спор в части требований истца о включении в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы истца в должности медсестры по уходу за больными в оперблоке роддома и операционной медсестры отделения клинической трансфузиологии и гравитационной хирургии крови с дата по дата в ГКБ N 15 им. О.М. Филатова, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона и подзаконных актов, и исходил соответствия наименования должности и профиля структурного подразделения, где работала истец Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", работа в которых дает право на исчисление стажа из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев как среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров. Факт работы в медицинском учреждении и в занимаемых должностях на полную ставку подтверждается представленными льготными и архивной справками.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о включении в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 25.09.2008 по 30.10.2008, с 04.10.2010 по 12.11.2010, суд исходил из того, что по смыслу ст.ст. 173, 187, 196 Трудового кодекса Российской Федерации, периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, являются учебным отпуском для работника, с сохранением за ним места работы и средней заработной платы, с отчислениями взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Факт нахождения истца фио на курсах повышения квалификации в период её работы в должности и в учреждении, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтвержден материалами дела, свидетельством о повышении квалификации N 138 и N 2872.

Решение суда в части удовлетворенных исковых требований истцом не обжалуется, доводами его апелляционной жалобы не является, ответчиком апелляционная жалоба на решение суда не подана, в связи с чем, судебной коллегией решение суда проверяется на предмет законности и обоснованности в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Разрешая требования истца по оспариваемому истцом периоду работы с дата года по дата года в должности акушерки в женской консультации Таллинской больницы Пелгулинна (Эстонской Республики), на включение которого в льготный стаж в соответствии с законодательством РФ в календарном исчислении претендует истец, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 г, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Указанное положение закреплено и в части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г, которым предусмотрено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

При назначении пенсии в соответствии с Договором о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 между Российской Федерации и Эстонской Республикой учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР. Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (пункты 1, 2 статьи 5 Договора).

Названный международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на пропорциональном принципе: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.

В соответствии с приведенными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный лицами на территории Российской Федерации.

Если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (пункт 3 статьи 5 Договора).

Из смысла положений пункта 3 статьи 5 Договора также следует, что суммирование пенсионного стажа, приобретенного на территориях Договаривающихся Сторон, производится в том случае, если при решении вопроса о праве лица на пенсию по российскому законодательству или законодательству Эстонской Республики пенсионного стажа, приобретенного на территории Российской Федерации или территории Эстонской Республики, недостаточно.

Пунктом 3 статьи 5 Договора установлено, что если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности, или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.

Пунктом 1 статьи 6 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Под пенсионным стажем понимаются: в Российской Федерации - период, учитываемый согласно законодательству Российской Федерации при определении права на пенсии и их размеров, а также конвертация пенсионных прав по законодательству Российской Федерации; в Эстонской Республике - период, учитываемый согласно законодательству Эстонской Республики при определении права на пенсии и их размеров (подпункт 4 пункт 1 статьи 1 Договора).

Как следует из выданного Департаментом социального страхования Эстонской Республики 12.11.2019 формуляра о пенсионном стаже, спорный период работы фио с дата по дата включен в её пенсионный стаж по законодательству государства, выдавшего формуляр, то есть Эстонской Республики.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения в подсчет специального стажа истца периода работы с дата по дата в должности акушерки в женской консультации Таллинской больницы Пелгулинна (Эстонская Республика), суд первой инстанции руководствовался нормами пенсионного законодательства Российской Федерации с применением Договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 между Российской Федерации и Эстонской Республикой, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31.01.2012 N 1-ФЗ и вступившим в силу с 1 апреля 2012 года. и исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 6 Договора, устанавливающего разделение ответственности Договаривающихся Сторон за периоды пенсионного стажа, приобретенного на их территории как после, так и до распада СССР, период трудовой деятельности фио с дата по дата (в том числе период существования СССР) не подлежит включению в стаж для назначения в Российской Федерации трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста.

Суд указал, что поскольку стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выработанный фио на территории РСФСР или Российской Федерации, за который российская сторона в соответствии с Соглашением о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения и Договором, устанавливающим порядок его применения, должна выплачивать пенсионное обеспечение на льготных условиях, у фио отсутствует, поскольку при включении в льготный стаж периодов курсов повышения квалификации общей продолжительностью 2 месяца 15 дней, с учетом льготного исчисления периода работы с дата года по дата года (4 года 7 месяцев 12 дней), учтенного бесспорно ответчиком в календарном исчислении как 3 года 28 дней, льготный стаж истца фио на дату обращения, с учетом уже учтенного стажа (23-10-3), образует общую продолжительность 25 лет 7 месяцев 2 дня, что не составляет требуемых законом 30 лет, и не дает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности включить фио в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы на территории Эстонской ССР, а также назначить страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ранее общеустановленного пенсионного возраста с 18.04.2020 года.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, международного договора его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований относительно периода работы в должности акушерки в женской консультации Таллинской больницы Пелгулинна (Эстонская Республика) основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, однако выводы суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с решением суда, постановленного при правильном применении норм права и международного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи