Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-42439/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, Бабенко О.И, при помощнике судьи Симоновой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело N2-1203/2021 по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 07 июня 2021 года по иску фио Ольгицы к фио о разделе совместно нажитого имущества по встречному иску фио к фио Ольгице о разделе совместно нажитого имущества, которым постановлено:

"Исковые требований удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество, бывших супругов:

Признать за фио Ольгицей право собственности на:

- ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N 32 в многоквартирном доме по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008007:1571;

- нежилое помещение - машино-место N I-69, площадью 17, 8 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008007:4933;

- нежилое помещение - машино-место N I-76, площадью 16, 4 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008007:4913.

Признать за фио прав собственности на:

- ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N 32 в многоквартирном доме по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008007:1571;

- нежилое помещение - машино-место N I-90, площадью 16, 6 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008007:4955;

- нежилое помещение - машино-место N I-103, площадью 16, 4 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008007:4912.

По вступлении решения в законную силу отменить меры наложенные определением суда от 28 декабря 2020 года в виде наложения ареста на имущество, квартиру по адресу: Москва, адрес, определением от 07 апреля 2021 года на машиномоеста 1-69, 1-90 1-76, 1-103 по адресу Москва, Вересаеева д.6",

УСТАНОВИЛА:

Латинович О, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Латиновичу М. о разделе имущества.

Латинович М, с учетом уточнений, предъявил встречный иск, в котором просит произвести раздел имущества бывших супругов по варианту, указанному в уточненном встречном иске.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца поддержал первоначальный иск по основаниям, изложенным в нем, против удовлетворения встречного иска не возражал.

В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика не возражал против удовлетворения уточненного первоначального иска, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель третьего лица в судебное заседание первой инстанции не явился, судом извещался о дне слушания дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит лицо, не привлеченное к участию в деле, фио.

Представитель истца фио по доверенности фио, представитель ответчика Латинович М. по доверенности Васильева М.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, указала на то, что постановленным решением права фио не нарушаются.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы фио, представитель Управления Росреестра в адрес надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных факто).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 28 апреля 1984 г.

Решением Первого основного суда в Белграде от 26 сентября 2019 г. брак между сторонами признан расторгнутым. Указанное решение вступило в законную силу 26 сентября 2019 г.

В период брака на имя фио было приобретено следующее имущество: квартира N32 в многоквартирном доме по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0008007:1571; нежилое помещение - машино-место N 1-90, площадью 16, 6 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, л Вересаева, д.6, имеющее кадастровый номер 77:07:0008007:4955; нежилое помещение - машино-место N 1-69, площадью 17, 8 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, Вересаева, д.6, имеющее кадастровый номер 77:07:0008007:4933; нежилое помещение - машино-место N 1-103, площадью 16, 4 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, Вересаева, д.6, имеющее кадастровый номер 77:07:0008007:4912; нежилое помещение - машино-место N 1-76, площадью 16, 4 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, имеющее кадастровый номер 77:07:0008007:4913.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд не привлекал к участию в деле и не разрешал вопрос о каком-либо праве фио, и не возлагал на Компанию никаких обязанностей.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от 07.06.2021 г. заявитель фио указывает на то, что они являются кредитором Компании фиоЛ.", а истец и ответчик являются учредителями компании. Решением Арбитражного суда адрес по делу NА40-76549/20-11-574 от 22.04.2021 г. с должника фиоЛ." взыскана задолженность в пользу фио в размере сумма Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, однако компанию уклоняется от погашения задолженности. Заявитель случайно узнал о рассматриваем споре, полагает, что должник может предпринять действия, направленные на вывод своего имущества от принудительного взыскания.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судебная коллегия полагает возможным отметить, что в данном случае приведенные заявителем жалобы фио обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы фио, не привлеченного к участию в деле, не нарушены, вопрос о правах и обязанностях данного лица не разрешен, обязанности на фио не возложены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 07.06.2021 г. в силу ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 07 июня 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: