Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-43107/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Родиной Марины Юрьевны, Панкратовой Галины Михайловны на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "Московский писатель" к Родиной Марине Юрьевне, Панкратовой Галине Михайловне о взыскании пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Родиной Марины Юрьевны, Панкратовой Галины Михайловны в пользу СНТ "Московский писатель" пени в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере *** сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Московский писатель" обратился в суд с иском к ответчикам Родиной М.Ю, Панкратовой Г.М, о взыскании пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками по ? земельного участка N ***, расположенного на территории СНТ "Московский писатель" на улице *** ***, кадастровый номер ***. Членами СНТ ответчики не являются. Уставом СНТ утверждены сроки оплаты членских взносов, а также установлен размер пени за их несвоевременную уплату. Ответчики несвоевременно вносили плату за пользование и содержание имущества общего пользования за 2017-2019гг, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании пени за несвоевременную оплату за период с 16 мая 2017 года по 13 сентября 2020 года, из расчета 0, 5 % за каждый день просрочки платежа. Согласно уточненным требования истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за несвоевременное внесение платы за пользование и содержание имущества общего пользования в размере сумма ***, судебные расходы на общую сумму в размере сумма, в том числе: сумма - услуги представителя, сумма - государственная пошлина, сумма - почтовые расходы.

Представитель истца по доверенности Макеева М.С. в судебном заседание суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенностям Родин А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, факт несвоевременной оплаты Родиной М.Ю. и Панкратовой Г.М. платы за содержание имущества общего пользования в 2017-2019гг. не оспаривал, представил платежные поручения, подтверждающие оплату 13 сентября 2020 года, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального права; ненадлежащую оценку представленным доказательствам.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков Родиной М.Ю. и Панкратовой Г.М, действующий на основании доверенности, Голговский Н.А, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца СНТ "Московский писатель", действующая на основании доверенности, Макеева М.С, возражала против удовлетворения жалобы по доводам представленных письменных возражений на апелляционную жалобу (том 1 л.д.281-283).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Родина М.Ю. и Панкратова Г.М. являются собственниками по 1/2 доли земельного участка, расположенного в границах участка относительно ориентира по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Бужаровское, СНТ "Московский писатель", ул. ***, уч-к ***, кадастровый номер ***.

Ответчики членами СНТ "Московский писатель" не являются, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры товарищества между истцом и ответчиками не заключался.

Решением общего собрания СНТ "Московский писатель" от 19 ноября 2016 года утвержден размер членского взноса за 2017 год в размере сумма; решением общего собрания СНТ "Московский писатель" от 25 ноября 2017 года утвержден размер членского взноса за 2018 год в размере сумма; решением общего собрания СНТ "Московский писатель" от 09 июля 2019 года утвержден размер членского взноса за 2019 год в размере сумма.

Решением общего собрания СНТ "Московский писатель" от 19 ноября 2011 года утвержден размер пеней в случае несвоевременной уплаты (неполной уплаты) членского и целевого взноса в размере 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные решения общих собраний в установленном законом порядке не оспаривались, незаконными не признаны.

Пунктом 5.3 устава СНТ "Московский писатель", в редакции от 02 ноября 2002 года, установлены сроки оплаты членских взносов за первое полугодие не позднее 15 мая текущего года, за второе полугодие не позднее 15 сентября текущего года. За несвоевременную уплату членских взносов установить пени в размере, установленном общим собранием.

В соответствии с п. п. 6.11, 6.12 устава СНТ "Московский писатель", в редакции от 09 июля 2019 года, плата за пользование и содержание вносится единовременно и в полном объеме в течение шести месяцев после принятия общим собранием членов товарищества решения о сумме членского взноса. В случае невнесения или внесения не в полном объеме лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, платы за пользование и содержание в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0, 5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, что СНТ "Московский писатель" несет расходы на содержание общего имущества, в частности: техническое обслуживание сетей энергоснабжения, вывоз мусора, оплату земельного налога, электроэнергии, страхования, а также на формирование фонда оплаты труда работников СНТ.

Также материалами дела подтверждается, что плату за содержание имущества общего пользования в 2017-2019 гг. в размере и сроки не вносили, согласно выписке из лицевого счета и платежному поручению N 235 от 03 сентября 2019 года в указанную дату произведен платеж в размере сумма, из платежных поручений N 462, 463, 464 от 13 сентября 2020 года следует, что произведена уплата сумма, сумма, сумма, назначение платежа - членские взносы за 2017 г, 2018 г, 2019 г.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст.2 ***, 1 ***2 ГК РФ, положениями Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупностью доказательств подтверждается факт несвоевременного внесения ответчиками платы за пользование и содержание имущества общего пользования, указанный факт представителем ответчиков в судебном заседании не оспаривался, доказательств, свидетельствующих о внесении платежей в установленные сроки не представлено, в связи с чем, суд нашел требования о взыскании пени законными и обоснованными.

Из искового заявления и представленного СНТ "Московский писатель" расчета следует, что Родина М.Ю. и Панкратова Г.М. несвоевременно вносили плату за пользование и содержание имущества общего пользования за 2017-2019гг, в связи с чем, истец просит взыскать пени в размере сумма *** за период с 16 мая 2017 года по 13 сентября 2020 года.

Поскольку иск подан 01.12.2020г, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании пени за период с 16.05.2017г. по 30.11.2017г. удовлетворению не подлежат.

Размер пени за период с 01.12.2017г. по 13.09.2020г, составил сумма

Судом первой инстанции правомерно применены положения ст.333 ГПК РФ о снижении размера такой неустойки, при этом были учтены период просрочки, размер задолженности, характер правоотношений и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не являются членами СНТ "Московский писатель", а установленный решением общего собрания членов СНТ размер пени (неустойки) за нарушение сроков оплаты обязательных взносов распространяется и является обязательным только для членов СНТ, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

6. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

8. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Таким образом, на основании ч. 3 ст.5 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники, не являющиеся членами товарищества, также должны платить за содержание имущества общего пользования. Ежегодный размер этой платы равен сумме целевых и членских взносов, которые вносят члены СНТ в течение года. А частью 9 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ранее ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

На основании п.5.3 Устава НСТ "Московский писатель", принятого на общем собрании 02 ноября 2002 года за несвоевременную уплату членских взносов устанавливаются пени в размере, установленном общим собранием.

Протоколом общего собрания от 19 ноября 2011 года установлено, что в случае несвоевременной уплаты (неполной уплаты) членом товарищества или гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке членского и целевого взноса в установленный срок, ему начисляются пени в размере 0, 5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает от уплаты членского и целевого взноса.

Указанное решение общего собрания не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, у СНТ "Московский писатель" имеется предусмотренная законом возможность для установления размера пени, которые подлежат взысканию, как с членов товарищества, так и с граждан, владеющих участками на территории товарищества и не являющихся его членами.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что предоставление услуг собственникам земельного участка, не являющихся членами СНТ "Московский писатель", должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников земельных участков, в том числе и в части сроков внесении платы за содержание имущества общего пользования.

Кроме того, ответчиками не заключен договор с СНТ "Московский писатель" на пользование объектами инфраструктуры на иных условиях.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции в остальной части, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в остальной части в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, в остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещаснкого районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Родиной Марины Юрьевны, Панкратовой Галины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: