Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-43733/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Симоновой И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-209/2021 по апелляционной жалобе ответчиков Журбинского В.Д., Журбинской А.С. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 06 июля 2021 года по иску АО "ДОМ.РФ" к Журбинскому В.Д., Журбинской А.С. о расторжении договора, взыскании, взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам

Журбинскому В.Д, Журбинской А.С, в котором просил расторгнуть договор N 77042-0-01036-СЗ от 25.10.2010 г, заключенный между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов" и Журбинским В.Д, Журбинской А.С.; взыскать солидарно с Журбинского Владимира Дмитриевича, Журбинской Алины Сергеевны в пользу адрес задолженность по договору стабилизационного займа N 77042-0-01036-СЗ от 25.10.2010г. в размере сумма, из них: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам; сумма - пени, начисленные на просроченный основной долг и просроченные проценты; взыскать солидарно с Журбинского Владимира Дмитриевича, Журбинской Алины Сергеевны в пользу адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по заключенному между сторонами договору стабилизационного займа N 77042-0-01036-СЗ от 25.10.2010г.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Журбинского В.Д, Журбинской А.С. по доверенности фио против удовлетворения иска возражала, ходатайствовала о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На состоявшееся решение ответчиками Журбинским В.Д, Журбинской А.С. подана апелляционная жалоба, согласно которой просят решение изменить, применив срок исковой давности к задолженности, возникшей в период до 25.12.2016.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен.

Ответчики в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заслушав участвующих лиц, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.10.2010г. между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов" и Журбинским В.Д, Журбинской А.С. заключен договор стабилизационного займа N 77042-0-01036-СЗ, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен займ в размере сумма, под 7, 75% годовых, сроком возврата - 21.10.2033г. Целевое использование займа - для уплаты ежемесячных платежей по первичному договору, погашение просроченной задолженности по первичному договору, уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования.

В соответствии с договором уступки прав требования N18-13/5 от 27.06.2013, заключенного между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов" и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", права по договору стабилизационного займа N77042-0-01036-СЗ от 25.10.2010 были уступлены в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", сменившему впоследствии наименование на АО "ДОМ.РФ".

Из материалов дела усматривается, что ответчики неоднократно нарушали условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности и обращению истца в суд.

С 27.06.2013 кредитором ответчиков по кредитному договору является АО "ДОМ.РФ".

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора N 77042-0-01036-СЗ от 25.10.2010, заключенного между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов" и Журбинским Владимиром Дмитриевичем и Журбинской Алиной Сергеевной и взыскании с них, солидарно, в пользу адрес задолженности по договору стабилизационного займа N 77042-0-01036-СЗ от 25.10.2010 в размере сумма, из них: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам; сумма - пени, начисленные на просроченный основной долг и просроченные проценты, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Вместе с тем, указанное выше решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Отказывая ответчикам в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности за период до 25.12.2016 суд первой инстанции исходил из того, что истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы долга 25.12.2019, то есть в данном случае истец воспользовался своим правом потребовать досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиками обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При том, что в суд с настоящим иском истец обратился 19 ноября 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Указанные выводы суда первой интенции не основаны на нормах права, регулирующих правоотношения о области предоставления займов с установленным срока возврата денежных средств.

Таким образом, с учетом положений ст.199, 200 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о применении срока исковой давности к периоду до 25.12.2016, определив размер основной суммы долга, подлежащей солидарно с ответчиков в размере сумма, а также процентов и пени на задолженность в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 06 июля 2021 года по иску АО "ДОМ.РФ" к Журбинскому В.Д, Журбинской А.С. о расторжении договора, взыскании, взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины - изменить.

Взыскать солидарно с Журбинского Владимира Дмитриевича, Журбинской Алины Сергеевны в пользу адрес задолженность по договору стабилизационного займа N 77042-0-01036-СЗ от 25.10.2010 г. в размере сумма; пени, начисленные на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: