Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33-44145/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Шокуровой Л.В., Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес оборудование и инвентарь" по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 июля 2021 года, которым постановлено:

Истребовать из незаконного владения адрес оборудование и инвентарь" в пользу... а Артура Рафаэлевича следующее имущество:

Видеокарты... (11 шт.) c серийными номерами:

-... ;

-... ;

...

Материнские платы:

-..,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил с учетом уточненных исковых требований истребовать из незаконного владения адрес оборудование и инвентарь" в пользу... а Артура Рафаэлевича следующее имущество:

Видеокарты... (11 шт.) c серийными номерами:... ;... ; 1... ;

материнские платы:

-...

.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Представитель третьего лица ООО "СБТ" в судебное заседание не явился, судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 32 указанного Постановления, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 мая 2018 г. между истцом и ООО "СБТ" был заключен договор N СБТ-4261. В соответствии с данным договором ООО "СБТ" обязуется оказывать услуги по размещению вышеуказанного компьютерного оборудования, принадлежащего истцу на праве собственности, на технологической площадке, а также комплекс сопутствующих услуг. В рамках договора оборудование было передано ООО "СБТ", что подтверждается актом приема-передачи от 10 мая 2018, и находится в центре "Каширка", расположенном по адресу: адрес. В свою очередь, между ООО "СБТ" и АО "КТО-И" были заключены договоры аренды N 2017-113н от 15.12.2018 г. и N 2017 - 114н от 15.12.2017 на помещения, находящиеся по адресу: адрес. Между ООО "СБТ" и АО "КТО-И" возникли конфликтные взаимоотношения по поводу оплаты по договорам аренды. 10 октября 2018 г. АО "КТО-И" направило в адрес ООО "СБТ" претензию с сообщением об установлении ограничения доступа в арендуемые помещения.

Согласно акту осмотра помещения, арендуемого на основании договора аренды N 2017-113 от 15.12.2018 г. и договора аренды N 2017-114н от 15.12.2018 года по адресу: г. Москва, от 19.10.2018 года, в ходе осмотра инициативной группой была выявлена нехватка оборудования клиентов ООО "СБТ". Было принято решение 22.10.2018 начать выдачу оборудования их владельцам по предоставлению договора и платежных документов.

Согласно письму ООО "СБТ" от 29.11.2018 г. в адрес ответчика сообщено о готовности ООО "СБТ" освободить помещения от имущества, принадлежащего ООО "СБТ" и клиентам ООО "СБТ". При этом, ООО "СБТ" просит ответчика сообщить день, когда ответчик обеспечит ему доступ в помещение для демонтажа и вывоза вышеуказанного имущества. Ответа на указанное письмо в адрес ООО "СБТ" ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что оборудование клиентов ООО "СБТ", в том числе и истца по настоящему делу, по состоянию на 29.11.2018 г. находилось в помещении ответчика. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 адрес ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оборудование, собственником которого является истец, находится в незаконном владении ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании данного имущества из незаконного владения ООО "КТО-И". При этом, довод представителя ответчика о том, что АО "КТО-И" является ненадлежащим ответчиком по делу, суд нашел несостоятельным, поскольку вышеуказанное имущество в настоящее время фактически находится в незаконном владении ответчика, т.е. АО "КТО-И" является надлежащим ответчиком по делу.

Соглашаясь в основной части с выводами суда первой инстанции, в то же время судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика в той части, что в материалах дела есть доказательства о возврате истцу видеокарты... (11 шт.) c серийным номером 171941011201.

Действительно, в материалах дела имеется акт возврата оборудования (Т.1, л.д.141), согласно которого указанная видеокарта была возвращена... у А.Р, в связи с чем, решение суда в отношении истребования данного имущества подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

В остальной части решения судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что истцом не доказано наличие права собственности на имущество, которое он просит истребовать у ответчика неосновательны, поскольку указанное имущество было принято у истца на основании акта приема-передачи имущества ООО "Микрологистика" (в настоящее время ООО "СБТ"). Кроме того, в подтверждение прав собственности истца на спорное имущество им представлены товарные накладные и гарантийные талоны. Также в материалы дела представлено письмо-уведомление ООО "СБТ" от 22.10.2018г. (Т.1, л.д.125), где заявленное для истребования истцом имущество именуется ООО "СБТ", как принадлежащее истцу на праве собственности.

Также неосновательны и доводы истца о том, что указанное имущество у ответчика отсутствует, поскольку нахождение у ответчика спорного имущества подтверждено копией акта осмотра помещения N 1 от 19 октября 2018 года Т.1, л.д. (147-149), а также вышеуказанным письмом -уведомлением ООО "СБТ" от 22.10.2018г, согласно которого спорное оборудование размещено на стойках N52723169 и N 52723168.

Другие доводы жалобы также не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 июля 2021 года - отменить в части удовлетворения требований об истребовании из незаконного владения адрес оборудование и инвентарь" в пользу... а Артура Рафаэлевича видеокарты... (11 шт.) c серийным номером 171941011201, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: