Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-44218/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи

Гусевой О.Г, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном гражданское дело по частной жалобе ответчика... М.В. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 1 февраля 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу... М.В. на решение суда от 10 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-5406/2020,

УСТАНОВИЛА:

решением Хорошевского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года исковые требования ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" к... М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда,... М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой (поименованной возражениями на решение, содержащими просьбу о его отмене).

Определением суда от 16 октября 2020 года апелляционная жалоба... М.В. оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы, а также документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, в связи с этим, предоставлен срок для исправления недостатков до 16 ноября 2020 года.

Поскольку в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не устранены, определением от 1 февраля 2020 года апелляционная жалоба... М.В. - возвращена.

Не согласившись с данным определением,... М.В. просит о его отмене по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как установлено ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 324 ГПК РФ, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении от 16 октября 2020 года недостатки в установленный срок - до 16 ноября 2020 года устранены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. указания суда ответчик так и не исполнила.

Доводы частной жалобы о том, что 14 ноября 2020 года апелляционная жалоба направлена истцу и в тот же день копия квитанции об отправке направлена в адрес суда с ходатайством об исправлении недостатков, - основанием к отмене оспариваемого определения суда служить не могут, поскольку в полном объеме недостатки апелляционной жалобы ответчиком не устранены, т.к. требования определения суда от 16 октября 2020 года не исполнены, а именно: ответчиком не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке апелляционная инстанция не установиланарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошевского районного суда города Москвы от 1 февраля 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 мая 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу ответчика... М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: