Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33-44263/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело N 2-1400/2021

Апелляционное производство N 33-44263/2021

УИД 77RS0003-02-2021-001516-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Евтееве К.Л, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Байковой Е.А. по доверенности фио на определение Бутырского районного суда адрес от 23 июля 2021 года, которым постановлено:

продлить Департаменту городского имущества адрес срок для исправления недостатков, перечисленных в определении суда от 11 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения на разумный срок до 10 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 2 июня 2021 года исковые требования Байковой Е.А. к Департаменту городского имущества адрес

о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, обязании заключить договор социального найма удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем Департамента городского имущества адрес подана апелляционная жалоба.

Определением Бутырского районного суда адрес от 11 июня 2021 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения на срок до 23 июля 2021 года, как поданная с нарушением положений ст. 322-323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

23 июля 2021 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя истца Байковой Е.А. по доверенности фио

на определение Бутырского районного суда адрес от 23 июля 2021 года.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии

с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими

в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых

не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня

2021 года N 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134

и абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку процессуальным законодательством возможность обжалования определения о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки законности и обоснованности определения Бутырского районного суда адрес от 23 июля 2021 года в апелляционном порядке, в связи с чем производство по частной жалобе представителя истца Байковой Е.А. по доверенности фио подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2

ст. 220, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя истца Байковой Е.А. по доверенности фио на определение Бутырского районного суда адрес от 23 июля 2021 года.

Судья Новикова О.А.