Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-44266/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Гусевой О.Г., Андроник А.В., при помощнике судьи Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-2370/2021 по апелляционной жалобе с дополнениями истцов ... фио фио ... фио ... на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... к.., МИФНС N 46 по г. Москве о признании решений недействительными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

указанные истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения, просили суд признать незаконными решения, принятые на общем собрании членов СНТ "Круиз" в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом N 1 от 20.09.2020; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Круиз" от 07.10.2020 о государственной регистрации изменений. В обоснование требований указано, что истцы в оспариваемом собрании не участвовали, поскольку не были уведомлены о его проведении, на собрании отсутствовал кворум.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просят истцы, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, а также неправильное применение норм материального права.

Истцы фио,... В.А,... Ю.В,... Н.З,... С.М,... Н.А,... В.С, фио,... А.К,... В.Н,... А.Г,... Н.М, фио,... Н.Н, фио, представитель ответчика МИФНС N 46 по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов... И.С. и... фио -... фио, возражения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, что в период с 19.07.2020 по 31.08.2020 в форме очно-заочного голосования проходило общее собрание СНТ "Круиз". Дата и время проведения очного обсуждения 19.07.2020.

В соответствии с протоколом общего собрания членов собственников помещений от 20.09.2020 N 1, в собрании принимало участие 108 человек, из них 104 - члена товарищества, что составляет 51, 49 % от общего числа членов СНТ "Круиз".

Заявляя требования о признании общего собрания СНТ "Круиз", оформленного протоколом от 20.09.2020, недействительным, истцы указывали, что не были уведомлены о его проведении.

Из представленных материалов дела следует, что уведомление о проведении общего собрания было размещено на сайте СНТ "Круиз" https://sntkruiz.ru, а также на информационном щите товарищества; кроме того, соответствующие уведомления направлены на электронные адреса членов СНТ, что также следует из представленной в материалы дела электронной переписки, что свидетельствует о надлежащем извещении лиц.

Заявляя об отсутствии кворума, истцы указывали, что согласно реестру членов СНТ на дату проведения спорного собрания членов товарищества - 248, подтверждая данные доводы представленным на обозрение суда реестром членов и владельцев земельных участков в СНТ "Круиз". При этом истцы ссылаются на то обстоятельство, что решением общего собрания членов СНТ от 10.06.2019 в состав членов товарищества приняты новые члены, списком лиц, подавших заявления о вступлении в члены.

Как пояснил представитель истца, решение собрания от 10.06.2019 было оспорено в Щербинском районном суде г. Москвы (дело N 2-528/20) и решением от 28.01.2020 в удовлетворении требований о признании данного решения недействительным отказано.

Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика, в материалы дела не представлялся список лиц, принятых 10.06.2019 в члены СНТ. При этом, при проведении оспариваемого общего собрания, оформленного протоколом от 20.09.2020, использовался реестр членов СНТ, представленный при рассмотрении дела в Щербинском районном суде г. Москвы, в котором имелись сведения о наличии членства у 202 человек.

В ходе настоящего судебного разбирательства, истцами соответствующий список членов СНТ, принятых 10.06.2019, представлен, в том числе представлены заявления о вступлении в члены СНТ. В соответствии с данным реестром членов СНТ - 248.

Вместе с тем, реестр членов СНТ "Круиз", представленный истцами в ходе настоящего судебного заседания суд не признал надлежащим доказательством, поскольку он противоречит ранее представленным истцами же реестрам, в соответствии с которыми, число членов СНТ составляло 238 человек, позднее 245 человек. В свою очередь, в реестр также включены лица, сведения о праве собственности, которых в ЕГРН отсутствуют, в частности фио, фио, фио и д.р. Также в представленном истцами реестре членов СНТ одни и те же лица включены по несколько раз, в том числе фио, фио

Кроме того, из представленных истцами заявлений о вступлении в члены СНТ следует, что решением общего собрания от 10.06.2019 в члены СНТ были приняты лица, которые ранее уже являлись членами СНТ, в то время как повторное принятие в членство, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленный истцами реестр членов СНТ на 01.09.2020 является недопустимым доказательством, произведенным с нарушениями требований закона, который опровергается иными исследованными по делу доказательствами.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ и исходил из того, что в голосовании приняли участие члены СНТ, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, общее собрание правомочно (имеет кворум); допустимых и достоверных доказательств того, что члены СНТ, голоса которых засчитаны при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в решении, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания членов СНТ, нарушены их права и законные интересы; решения собрания от 20.09.2020 не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов, поскольку они не могут привести к возникновению у них убытков, лишению истцов права на использование имущества СНТ, ограничению или лишению истцов возможности в будущем участвовать в управлении или осуществлять контроль за деятельностью СНТ "Круиз".

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу 16 ноября 2021 года решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ "Круиз" в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом N... от 19.11.2020.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания членов собственников помещений от 19.11.2020 N.., в собрании принимало участие 237 человек, из них 188 - члена товарищества, что составляет 95, 92% от общего числа членов СНТ "Круиз" (196 чел).

Согласно результатам проведенного собрания, решение было принято по вопросу, включенному в повестку дня и отраженному в уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ "Круиз" об избрании председателем СНТ "Круиз" Тиунова Б.Б. ("за" - 126 голосов, "против" - 57, "воздержалось" - 5).

Протокол подписан председателем собрания фио, секретарем собрания фио, членами счетной комиссии: фио, фио, фио

Из представленных бюллетеней голосования видно, что часть участников голосовала по доверенностям, оформленным в простой письменной форме.

Из подсчета голосов исключены лица, которые членами СНТ "Круиз" не являются, в частности фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, поскольку заявления о вступлении их в члены СНТ не представлены, соответствующие решения о принятии их в члены СНТ также отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание общее количество членов СНТ "Круиз", заявленное в оспариваемом протоколе - 196 чел, исключение 102 (84 по доверенности голосовавшие против, 18 - лица, не являющиеся членами СНТ), указывает на отсутствие большинства голосов, голосовавших как за избрание фио председателем СНТ, так и по иным заявленным вопросам.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года, которым исключены лица, не являющиеся членами СНТ "Круиз", в частности фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов товарищества 20 сентября 2020 года, что является основанием для признании решений общего собрания недействительными.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Круиз" от 07.10.2020 о государственной регистрации изменений, - судебная коллегия не усматривает, так как действующее законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра. Согласно Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", признание судом незаконным решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных записей, следовательно, в данной части коллегия пришла к выводу об отказе в иске.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года - отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ "Круиз" в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом N 1 от 20 сентября 2020 года.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: