Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-44314/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи

Гусевой О.Г, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе... ой И.А. на определение Измайловского районного суда адрес от 26 августа 2021 года, которым постановлено:

отказать... ой И.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Измайловского районного суда адрес от 13 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-4248/2015 по иску... а Михаила Юрьевича к... ой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа.

Возвратить... ой Ирине Александровне апелляционную жалобу на решение Измайловского районного суда адрес от 13 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-4248/2015 по иску... а Михаила Юрьевича к... ой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, со всеми приложениями,

УСТАНОВИЛА:

решением Измайловского районного суда адрес от 13 октября 2015 года удовлетворены исковые требования... а М.Ю. к... ой И.А. о взыскании задолженности по договору займа. Решение вступило в законную силу 17.12.2015.

Не согласившись с решением суда от 13 октября 2015 года,... а И.А. 12.03.2021 подала апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на неполучение копии решения в установленный законом для его обжалования срок.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит... а И.А.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым процессуальный срок пропущен.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии с абзацем 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела решение по делу принято и оглашено судом 13 октября 2015 года. Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2015 года. Заверенная надлежащим образом копия решения суда направлена ответчику 16 ноября 2015 года.

27 ноября 2015 года... ой И.А. подано заявление об отмене заочного решения, которое в тот же день возвращено и повторно направлено решение суда от 13 октября 2015 года.

20 мая 2016 года... ой И.А. подана апелляционная жалоба на решение суда от 13 октября 2015 года, которая определением суда от 30 мая 2016 года возвращена.

30 мая 2016 года... а И.А. подала апелляционную жалобу на решение суда от 13 октября 2015 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением суда от 23 сентября 2016 года срок на подачу апелляционной жалобы... ой И.А. восстановлен, апелляционная жалоба оставлена без движения до 15 декабря 2016 года в связи с наличием в ней недостатков.

Определением суда от 20 января 2017 года апелляционная жалоба... ой И.А. возвращена.

5 августа 2020 года... а И.А. снова подала апелляционную жалобу на решение суда от 13 октября 2015 года, которая возвращена определением суда от 7 августа 2020 года.

Более того, ответчик дважды обращалась с кассационными жалобами во Второй кассационный суд общей юрисдикции с обжалованием принятого по делу решения. 20 августа 2020 года и 11 марта 2021 года Второй кассационный суд общей юрисдикции указанные жалобы ответчику возвратил без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы... ой И.А. о том, что о принятом решении она узнала лишь после возбуждения исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Остальные доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, что не является основанием отмены состоявшегося по делу определения.

Учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда адрес от 26 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу... ой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: