Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-44410/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи

Гусевой О.Г, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном гражданское дело по частной жалобе ответчика... фио на определение Измайловского районного суда города Москвы от 4 апреля 2019 года, которым произведена замена взыскателя с адрес на ООО "Экспресс-Кредит",

УСТАНОВИЛА:

решением Измайловского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года удовлетворены исковые требования адрес к... у А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Представитель ООО "Экспресс-Кредит" обратился в Измайловский районный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик... А.М.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из оспариваемого определения от 4 апреля 2019 года - его резолютивной части - усматривается наличие описки в наименовании цессионария.

После поступления апелляционной жалобы и до направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции в нарушение руководящих указаний, изложенных п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вышеуказанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции не устранено.

При таких данных, суд апелляционной инстанции во исполнение руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым снять названное гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ с последующим выполнением положений ст. 325 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

гражданское дело N 2-1418/2016 снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200, 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья: