Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-44439/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., Судей фио, фио, при ведении протокола помощником Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе ООО "Группа "АГ Центр" на определение Пресненского районного суда адрес от 05 августа 2021 года, которым постановлено:

Назначить по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО "СОДЕЙСТВИЕ". (адрес, пом.VII (8(499) 290-77-71).

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Находятся ли в подвале общей площадью 85, 8 кв. м. (или в его части в соответствии с нумерацией помещений, указанных в выдержке из поэтажного плана здания), расположенном в нежилом помещении общей площадью 1176, 3 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004021:4437 в здании по адресу: адрес, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения в здании?

2. В какой части подвала общей площадью 85, 8 кв. м, расположенного в нежилом помещении общей площадью 1 176, 3 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004021:4437 в здании по адресу: адрес, располагаются инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения в здании, с указанием на конкретные помещения в подвале здания в соответствии с выдержкой из поэтажного плана здания?

3. Является ли подвал общей площадью 85, 8 кв. м. или его часть (в соответствии с нумерацией помещений, указанных в выдержке из поэтажного плана здания), расположенный в нежилом помещении общей площадью 1 176, 3 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004021:4437 в здании по адресу: адрес. адрес, помещением технического назначения, требующим постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля?

4. Имеют ли подвал общей площадью 85, 8 кв. м. или его часть (в соответствии с нумерацией помещений, указанных в выдержке из поэтажного плана здания), расположенный в нежилом помещении общей площадью 1176, 3 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004021:4437 в здании по адресу: адрес, вспомогательный характер по отношению к другим помещениям в здании?

5. Определить, какие виды коммунальных ресурсов поступают (заводятся) в здание, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 2 285, 9 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004021:1070, через нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004021:4437, номера этажей: 0 (подвал), 1, 2, 3, 4 расположенное по адресу: адрес. строен 1, принадлежащее на праве собственности ООО "Группа АГ Центр"?

6. Определить, имеется ли техническая возможность использования существующих систем инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживающих более одного помещения в здании, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 2 285, 9 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004021:1070, для целей поставки коммунальных ресурсов (водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение) в нежилое помещение общей площадью 1109, 6 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004021:4438, принадлежащее Ромчуку К. А.?

7. В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.

8. Обязать ООО "Группа АГ Центр" предоставить доступ в нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004021:4437, номера этажей: 0 (подвал), 1, 2, 3, 4 расположенное по адресу: адрес. строен 1, для ее осмотра, по первому требованию экспертов ООО "СОДЕЙСТВИЕ".

Обязать Ромчука К.А. предоставить доступ в помещения в здании, расположенном по адресу: адрес, в нежилое помещение общей площадью 1109, 6 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004021:4438, для ее осмотра, по первому требованию экспертов ООО "СОДЕЙСТВИЕ".

Разрешить экспертам запрашивать дополнительные материалы.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оплату за проведение экспертизы возложить на истца Ромчука К.А. изъяснить, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Обязать экспертное учреждение представить в суд экспертное заключение в срок до 30.09.2021 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле положения ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которыми при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания действий по производству экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

Ромчук К.А. обратился в суд с иском к ООО "Группа АГ Центр" о признании права общей долевой собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал.

Судом постановлено определение о назначении экспертизы, об отмене которого в части приостановления производства по делу просит ООО "Группа "АГ Центр" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы жалобы, выслушав представителя фио Щеглеватых О.В, возражавшего против отмены решения суда, представителя ООО "Группа "АГ Центр" фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 80 ГПК РФ предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Вынося обжалуемое определение, суд руководствовался положениями ст. ст. 55, 79, 80 ГПК РФ, а также обоснованно исходил из того, что при рассмотрении данного дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, и счел необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

Расходы по проведения экспертизы суд возложил на Ромчука К.А, который определение суда не оспаривает.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения определения суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с определением суда в части приостановлении производства по делу.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В связи с тем, что проведение экспертизы связано с продолжительным периодом времени, до окончания ее проведения в соответствии с абзацем 4 ст. 216 ГПК РФ суд обоснованно приостановил производство по делу.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 05 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Группа "АГ Центр" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: