Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33-44464/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГБУ "Российская академия наук" по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

Обязать ФГБУ "Российская академия наук" заключить с... ым Владимиром Николаевичем как нанимателем договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, с включением в договор... ой Елены Тарасовны,... а Павла Владимировича,... а Александра Николаевича в качестве членов семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили обязать ФГБУ "Российская академия наук" заключить с... ым Владимиром Николаевичем как нанимателем договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, с включением в договор... ой Елены Тарасовны,... а Павла Владимировича,... а Александра Николаевича в качестве членов семьи нанимателя.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают по адресу: адрес. Указанная квартира была предоставлена на основании ордера N 26 от 13.01.1958 выданного хозяйственным отделом Академии Наук СССР... фио и членам её семьи (истцам) в количестве трёх человек. Истцы 28.12.2020 г. обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в чём ответчиком истцам было отказано со ссылкой на то, что право на заключение договоров социального найма Уставом ответчика не предусмотрено. Указанный отказ истцы полагают не правомерным, просят исковые требования удовлетворить.

Истец... а Е.Т, а также представитель истцов в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истцы... ы В.Н, П.В, А.Н. в судебное заседание первой инстанции не явились. Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции иск не признала. Представитель третьего лица Управления Росимущества в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался. Представитель третьего лица Правительства РФ в судебном заседании первой инстанции полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истцов... ой Е.Т,... фио, представителя ответчика по доверенности фио, представителя третьего лица фио, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне * гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера N 26 от 13.01.1958 выданного хозяйственным отделом Академии Наук СССР... фио и члены её семьи (истцы) в количестве трёх человек занимали жилплощадь в доме N 5 кв. N 23 в адрес г. Москвы.... фио скончалась 21.06.1981 г.

Согласно справке о соответствии адресов, домовладение по адресу: адрес и домовладение по адресу: адрес является одним и тем же объектом недвижимости.

Согласно прилагаемому Единому жилищному документу, вид заселения указан как социальный наём. В Финансовом лицом счёте истец... Владимир Николаевич указан как ответственное лицо.

Истцы 28.12.2020 г. обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако, им было отказано.

При этом суд учитывал, что титульным владельцем спорной квартиры, на праве оперативного управления является ответчик.

В соответствии с Уставом РАН, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.06.2014 N 589 "Об утверждении устава федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук", функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества РАН от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за РАН, осуществляется в соответствии с Правилами согласования распоряжения недвижимым имуществом РАН, в том числе передачи недвижимого имущества в аренду, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 26.05.2015 N 503 "Об отдельных вопросах согласования (одобрения) сделок, совершаемых федеральным государственным бюджетным учреждением "Российская академия наук".

Таким образом, распоряжение федеральным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за РАН, осуществляется на основании соответствующего распоряжения Правительства Российской Федерации. В связи с чем, довод ответчика о том, что РАН не обладает полномочиями по принятию решения о предоставлении жилого помещения гражданину и заключению с ним договора социального найма, признан судом несостоятельным и противоречащим п.2 указанных Правил.

Учитывая, что истцы были вселены в спорную квартиру на основании ордера в установленном законом порядке, постоянно зарегистрированы в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о понуждении ответчика заключить договор социального найма и включить в договор членов семьи нанимателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: