Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-44487/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей фио и фио, с участием прокурора фио, при секретаре (помощнике) Дьяковой В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-4131/20 по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 07 октября 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Серкутан Лидии Николаевне, Серкутан Николаю Константиновичу, Крыченковой Евгении Константиновне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать; в удовлетворении встречных исковых требований Серкутан Николая Константиновича к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать, УСТАНОВИЛА

Истец ДГИ адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Серкутан Лидии Николаевне, Серкутан Николаю Константиновичу, Крыченковой Евгении Константиновне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылался на то, что согласно архивной выписке из распоряжения от 25 ноября 1992 года N 2766-РП "О предоставлении жилой площади" усматривается, что фио (на момент вынесения распоряжения Директору Подольского экспериментального теплично-овощного комбината) в составе семьи из 4 человек из фонда организации предоставлена трехкомнатная квартира N 121, общей площадью 82, 3 кв.м, жилой - 46, 3 кв.м, расположенная по адресу: адрес, взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры N 75, общей площадью 52, 2 кв.м, жилой - 28, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, подлежало освобождению семьей фио из 4 человек (он, жена - Серкутан Л. Н, сын - Серкутан Н. К, дочь - фио), однако, 11 июня 2003 г..в отношении вышеупомянутого жилого помещения был заключен договор передачи в общую долевую собственность Серкутан Л.Н, фио, Серкутан Н.К. по 1/3 доле за каждым. На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 26 ноября 2008 г..квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит Серкутан Л.Н, право собственности зарегистрировано 22 декабря 2008 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из домовой книги от 29 января 2018 г..фио умер 13 марта 2006 г..и 11 апреля 2006 г..был снят с регистрационного учета по адресу: адрес. Серкутан Л.Н, фио, Серкутан Н.К. сняты с регистрационного учета по указанному адресу 13 декабря 2006 г, в связи с выбытием по адресу: адрес. Жилое помещение по адресу: адрес, находится в собственности адрес, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 29 июля 2009 года.

Поскольку, ответчиками не выполнены обязательства по освобождению жилого помещения по адресу: адрес, а также причинен имущественный вред в связи с проведенной приватизацией квартиры по адресу: адрес, истец просил прекратить право пользования Серкутан Л.Н, Серкутан Н.К, Крыченковой Е.К, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселить из вышеупомянутой квартиры.

фио заявил встречные исковые требования к Департаменту городского имущества адрес о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма, указав, что на основании распоряжения от 25 ноября 1992 г..N 2766-РП "О предоставлении жилой площади" следует, что фио в составе семьи из 4 человек предоставлена трехкомнатная квартира N 121, общей площадью 82, 3 кв.м, жилой - 46, 3 кв.м, по адресу: адрес, Распоряжением Префекта адрес N 1670-РП от 12 августа 2005 г..адрес дома изменен на адрес. 01 марта 1993 г..Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы был выдан Ордер N 674787 на право занятия жилой площади семьей фио в составе 4 человек: он, жена - Серкутан Л.Н, сын - Серкутан Н.К, дочь - фио С момента предоставления квартиры фио оплачивал расходы по содержанию жилого помещения. При осмотре предоставленной квартиры было установлено, что она использовалась под склад строительного мусора и была в непригодном для проживания состоянии, что подтверждается актом обследования квартиры ЖЭК-21 от 25 марта 1993 г..В квартире отсутствовали окна, наружная стена, межкомнатные перегородки, санузел, в связи с чем, вселение в квартиру на момент ее предоставления было не возможно. фио начал за свой счет восстанавливать квартиру для заселения, но, не имел возможности в течение длительного периода времени закончить ремонтные работы, поскольку, попал в автокатастрофу.

Ремонт был окончен в 2003 году и фио вселился в спорную квартиру. В 2003 году брак между фио и Серкутан Л.Н. был расторгнут, Серкутан Н.К.был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя фио В 2006 году фио умер, после смерти которого Серкутан Н.К. продолжил проживать в спорной квартире, в декабре 2006 года был зарегистрирован в ней по месту жительства. 01 июня 2007 г..между балансодержателем - ГУ ЖЭК N 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления адрес Министерства обороны РФ и Серкутан Л.Н, фио, Серкутан Н.К. был заключен договор N 000259 социального найма жилого помещения по адресу: адрес. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 536-ПП от 19 июля 2005 г.."О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения Министерства обороны Российской Федерации в собственность адрес", дом был передан в собственность адрес. 29 июля 2009 г..в ЕГРН внесена запись о праве собственности адрес на спорную квартиру. С момента вселения и по настоящее время Серкутан Н.К. постоянно проживает в спорной квартире, зарегистрирован в ней, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и плату за наем жилого помещения. Учитывая эти обстоятельства, просил суд признать за ним (Серкутан Н.К.) право пользования квартирой по адресу: адрес, на условиях социального найма.

Представитель ДГИ адрес в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчики Серкутан Л.Н, Серкутан Н.К, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители Серкутан Л.Н, фио, Крыченковой Е.К. по доверенности фиоМ и фио в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, встречные исковые требования поддержали.

Третьи лица представители Управления Росреестра по адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, ФГБУ "ЦЖКУ Министерства обороны РФ" в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, а именно, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель Серкутан Н.К, фио по доверенности фио на заседание коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии представитель ДГИ адрес, Серкутан Л.Н, Серкутан Н.К, фио, представители Управления Росреестра по адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, ФГБУ "ЦЖКУ Министерства обороны РФ" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Серкутан Н.К, фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав прокурора полагавшего, что оснований для отмены решения не имеется, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 25 ноября 1992 г. N 2766-РП "О предоставлении жилой адрес фио в составе семьи из 4 человек, взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры N 75, общей площадью 52, 2 кв.м, жилой - 28, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, была предоставлена трехкомнатная квартира N 121, общей площадью 82, 3 кв.м, жилой - 46, 3 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

Распоряжением Префекта адрес N 1670-РП от 12 августа 2005 года адрес дома был изменен на адрес.

01 марта 1993 года Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы был выдан Ордер N 674787 на право занятия жилой площади семьей фио в составе 4 человек: он, жена - Серкутан Л.Н, сын - Серкутан Н.К, дочь - фио

При осмотре предоставленной квартиры было установлено, что она использовалась под склад строительного мусора и была в непригодном для проживания состоянии, что подтверждается актом обследования квартиры ЖЭК-21 от 25 марта 1993 года. В квартире отсутствовали окна, наружная стена, межкомнатные перегородки, санузел, в связи с чем, вселение в квартиру на момент ее предоставления было не возможно.

Ремонт был окончен в 2003 году и фио вселился в спорную квартиру.

В 2003 году брак между фио и Серкутан Л.Н. был расторгнут.

11 июня 2003 г. в отношении жилого помещения по адресу: адрес, заключен договор передачи в общую долевую собственность Серкутан Л.Н, фио, Серкутан Н.К. по 1/3 доле за каждым.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 26 ноября 2008 года, квартира по адресу: адрес, принадлежит Серкутан Л.Н, право собственности зарегистрировано 22 декабря 2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

13 марта 2006 году фио умер.

Согласно выписке из домовой книги от 29 января 2018 г. фио 11 апреля 2006 г. был снят с регистрационного учета по адресу: адрес. Серкутан Л.Н, фио, Серкутан Н.К. сняты с регистрационного учета по указанному адресу 13 декабря 2006 г. в связи с выбытием по адресу: адрес.

Согласно справке адрес Обручевский адрес по адресу: адрес, зарегистрированы Серкутан Л.Н. (с 13 декабря 2006 г.), фио (с 18 апреля 2016 г.), фио (с 13 декабря 2006 г.), Серкутан Н.К. (с 13 декабря 2006 г.).

01 июня 2007 г. между балансодержателем - ГУ ЖЭК N 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления адрес Министерства обороны РФ и Серкутан Л.Н, фио, Серкутан Н.К. был заключен договор N 000259 социального найма жилого помещения по адресу: адрес.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 536-ПП от 19 июля 2005 г. "О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения Министерства обороны Российской Федерации в собственность адрес" дом был передан в собственность адрес.

29 июля 2009 г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности адрес на спорную квартиру.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений). По данному делу между сторонами возникли не гражданско-правовые, а жилищные отношения по поводу пользования ответчиками спорным жилым помещением, и основания для прекращения этих отношений устанавливаются жилищным законодательством.

В пункте 8 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими 7 федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как усматривается из материалов дела, вселение ответчиков в спорное помещение имело место в период действия Жилищного кодекса адрес, в соответствии со ст. 48 которого ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Как разъяснено в п.п. "в" п. 41 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ применимы и к тем правоотношениям, которые возникли до введения в действие ЖК РФ.

Судом установлено, что основанием для вселения ответчиков в спорное жилое помещение являлся ордер установленного образца, выданный управомоченным на то органом на основании Распоряжения Правительства Москвы N 2766-ПП от 25 ноября 1992 года.

01 июня 2007 г. на основании ордера с ответчиками был заключён договор социального найма жилого помещения, который ответчиками исполнялся надлежащим образом и который действует до настоящего времени.

Таким образом, у ответчиков возникло право пользования спорным жилым помещением.

При рассмотрении дела истцом не были заявлены требования о признании выданного ответчикам ордера и договора социального найма жилого помещения недействительными.

В ходе рассмотрения дела суд обсудил заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и обоснованно с ним согласился.

Как следует из материалов, в собственность адрес, согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: адрес, передано 29 июля 2009 года.

Соответственно с указанного времени истец должен был узнать о нарушении его прав, в том числе знать, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.

Истец обратился в суд с иском 24 июня 2019 года, то есть по истечении трех лет.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции счел возможным применить срок исковой давности, что является самостоятельным основание для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о выселении лиц, которые занимают жилое помещение по адресу: адрес, на законном основании, и прекращении их права пользования жилым помещением не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Рассмотрев встречное требование фио к ДГИ адрес о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку, Серкутан Н.К. занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, а именно, на основании ордера, выданного 01 марта 1993 года.

Суд принял во внимание, что 01 июня 2007 года на основании ордера с Серкутан Л.Н, Серкутан Н.К, фио был заключён договор социального найма жилого помещения, который исполняется надлежащим образом и действует до настоящего времени. С требованием о заключении договора социального найма с ДГИ адрес, никто из зарегистрированных в жилом помещении лиц, не обращался и не лишен права на перезаключение договора социального найма.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не выполнены обязательства по освобождению жилого помещения и проведенной приватизацией квартиры 75, расположенной по адресу: адрес, что само по себе указывает на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку, не опровергают вывода суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенно значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 07 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: